Решение № 2А-165/2021 2А-165/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-165/2021

Дело № 2а-165/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Карагайского района Пермского края Сказочкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Карагайскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в период действия административного надзора,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Карагайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в период действия административного надзора ФИО1

Требования мотивировал тем, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения: в виде запрета выезда за пределы Карагайского района Пермского края без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц. В период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Просят рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений к ранее возложенным, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установив ему: запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО2, на удовлетворении заявленных требований настаивала, в связи с имеющимися нарушениями просила установить дополнительное ограничение ФИО1.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре ФИО1 с заявлением не согласен, пояснил, что допускал указанные нарушения, но в связи с характером работы газосварщика, которой он намерен заниматься в летнее время, ему будет неудобно выполнять установленное ограничение.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено из представленных в суд материалов, решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений: в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве двух раз в месяц, запрет выезда за пределы территории Карагайского района Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Карагайскому району, установлены дни явки на регистрацию. Согласно постановлений об административных правонарушениях ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 не женат, проживает с родителями, детей не имеет, работает без официального трудоустройства у ИП ФИО3, жалоб от соседей на него не поступало, на комиссиях при администрации Менделеевского сельского поселения не обсуждался.

Исходя из положений ч.3 ст. 4 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление либо отмена ограничений по административному надзору является правом суда, при этом необходимо учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч 8.ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления и два против общественного порядка и общественной безопасности

Суд считает, что административным истцом мотивирована необходимость дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений указанными выше ограничениями, которые своей целью должны способствовать предупреждению совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Карагайскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в период действия административного надзора, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное ограничение в период действия административного надзора: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 до 06-00 часов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна. Судья Косяк Е. А.

Подлинный документ находится

в Карагайском районном суде

Пермского края

Дело № 2а-165/2021

УИД