Решение № 2А-2078/2024 2А-9595/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-2078/2024

54RS0007-01-2023-006187-08

Дело № 2а-2078/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, Призывной комиссии по <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием:

- признать незаконным решение призывной комиссии в отношении ФИО1 о призыве на военную службу;

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и Центрального административного округа <адрес>.

В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом /дата/ года ФИО1 был вызван для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал жалобы на состояние здоровья врачам. Врачи не учли жалобы, в лист медицинского освидетельствования указанные жалобы не занесли в нарушение требований п. 7 Приказа Министра обороны РФ от /дата/ №.

На заседании призывной комиссии жалобы истца также не были учтены, было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу и ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы серия 5423 № на /дата/.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку считает, что он должен был быть направлен в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе. Однако направление на дополнительное обследование ФИО1 выдано не было.

Кроме того, был нарушен порядок проведения призывных мероприятий. Так, решение было принято нелегитимным составом, противоречащим требованиям ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Так, согласно данной норме в состав призывной комиссии должно входить минимум 7 человек, однако на заседании призывной комиссии присутствовал только 1 член комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат по <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, поскольку их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Требованиями главы 22 КАС РФ, а именно п. 11. ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а именно обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства, именно на административного истца, обжалующего решение должностного лица, законом возлагается обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества - обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.1); в то же время не подлежат призыву на военную службу граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2).

Согласно положениям ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4).

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В рамках весеннего призыва /дата/ года ФИО1 был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

Суду представлены материалы личного дела призывника.

Так, из листа медицинского освидетельствования от /дата/ (л.д. 45, 130-131) следует, что ФИО1 представлены протокол исследования № МРТ правого колена от /дата/ с заключением № (л.д.46,133) и протокол исследования № от /дата/ (л.д.47,132) УЗИ коленных суставов с заключением №. Заключение врача-специалиста: Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно данным итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию (л.д. 125) категория годности Б-3, что также отражено в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 43,128).

В материалах личного дела имеются следующие медицинские документы:

- протокол исследования № МРТ правого колена от /дата/ с заключением № (л.д.46,133);

- протокол исследования № от /дата/ (л.д.47,132) УЗИ коленных суставов с заключением №.

Иных медицинских документов в материалах личного дела не представлено, к административному исковому заявлению административным истцом также не представлено никакой медицинской документации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статей 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5, статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. При этом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Так, согласно Расписанию болезней, настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан.

Для установления призывнику диагноза при медицинском обследовании закон возлагает на призывника обязанность предоставить необходимую медицинскую документацию, позволяющую врачам-специалистам дать им оценку и прийти к выводам, в том числе, о необходимости направления призывника на дополнительное медицинское освидетельствование.

При медицинском освидетельствовании ФИО1, согласно копии личного дела и имеющимся в нем листе медицинского освидетельствования, врачами учитывались все представленные данные касаемо заболевания ФИО1 за /дата/ годы.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о состоянии его здоровья и жалобы, существовавшие на день медицинского освидетельствования и проведения заседания призывной комиссии были приняты во внимание и оценены при определении категории годности ФИО1

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно п. 20, п. 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не было представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе "Б-3".

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении данного административного дела административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения либо опровержения спорного диагноза не заявлялось.

Кроме того, административный истец не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу в порядке пунктов 84, 85, 22 - 25 Положения о военно-врачебной экспертизе, но не сделал этого. В материалы административного дела заключение такой экспертизы не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 87 КАС РФ, суд приходит к выводу, что по делу отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным решения призывной комиссии в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о нелегитимности состава призывной комиссии с указанием на участие лишь одного члена указанной комиссии при принятии рения о призыве ФИО1 на военную службу, являются не обоснованными и не могут являться основанием к отмене решения призывной комиссии, поскольку оно принято комиссией в соответствии с федеральным законодательством, действующей в законном составе, определенном на основании соответствующего Постановления Губернатора Новосибирской области от 28.03.2023 № 51 «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области весной 2023 года», соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ и Положению о военно-врачебной экспертизы; категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось.

Выписка из протокола и решения призывной комиссии суду представлены, в решении указаны мотивы, по которым комиссия пришла к выводу о призыве ФИО1 В выписке имеются данные и подписи всех членов комиссии, принимавших оспариваемое решение. Решение в отношении ФИО1 принято единогласно (л.д.101-104).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.