Решение № 2-3683/2024 2-3683/2024~М-3026/2024 М-3026/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3683/2024Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-3683/2024 №23RS0006-01-2024-005134-34 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Армавир 18 сентября 2024 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Николаенко И.В., при секретаре Асирян Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2019 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...>, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, однако ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность на 03.07.2024 за период с 05.04.2021 по 03.07.2024 в сумме 52 522 рубля 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 44 286 рублей 09 копеек, проценты – 7 893 рубля 27 копеек, задолженность по комиссиям – 343 рубля 00 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира от 31.05.2022 судебный приказ от 13.05.2022 по делу <...> отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму долга в размере 52 522 рубля 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: как установлено в судебном заседании, 05.04.2019 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...>, факт предоставления кредита и платежи по нему подтверждается выпиской по счету. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, однако ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность на 03.07.2024 за период с 05.04.2021 по 03.07.2024 в сумме 52 522 рубля 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 44 286 рублей 09 копеек, проценты – 7 893 рубля 27 копеек, задолженность по комиссиям – 343 рубля 00 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира от 31.05.2022 судебный приказ от 13.05.2022 по делу <...> отменен. Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в том числе не оспорены расчеты по сумме долга. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 776 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 05.04.2019 в сумме 52 522 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 44 286 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 09 копеек, проценты – 7 893 (семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 27 копеек, задолженность по комиссиям – 343 (триста сорок три) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. В окончательной форме решение суда изготовлено 20 сентября 2024 г. Судья Армавирского городского суда И.В.Николаенко Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Николаенко Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |