Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-1440/2018;)~М-1512/2018 2-1440/2018 М-1512/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указало, что с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г. Кирова взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014 в размере 103 597,92 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области 03 сентября 2018 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1339 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с\<адрес>, иного имущества у должника не выявлено. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, письменный отзыв не представила.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика были направлены извещения о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 17 января 2019 года на 09 часов 00 минут, на 18 февраля 2019 года на 09 часов 00 минут по месту регистрации и жительства по адресу: г.ФИО2, <адрес>, заказной корреспонденцией, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

В данном случае суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г. ФИО2 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 взыскана задолженность в размере 103597,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1635,98 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8 03 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, а также иного движимого и недвижимого имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО1 по результатам исполнительных действий не выявлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Факт принадлежности вышеуказанного земельного участка ответчику ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2018. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 78 666 рублей 25 копеек.

Принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а поэтому требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 является законным и обоснованным.

Таким образом, иск ПАО Сбербанк в части обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 43:№:474, расположенный по адресу: <адрес>, с\<адрес> подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца.

Судья- В.И.Колодкин