Решение № 2А-1209/2020 2А-1209/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-1209/2020

Дело №2а-1209/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.

при секретаре Бахтиновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП Железнодорожного района г. Барнаула устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, возбудив исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и уведомить заявителя о вынесенных постановлениях.

В обоснование требований указал, что Советским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом данный исполнительный лист был направлен в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом, затем передан на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО2 Спустя месяц взыскатель узнал, что исполнительный лист не принят к исполнению в связи с отсутствием необходимой идентификации должника, а именно, в исполнительном листе отсутствует дата и место рождения должника. Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель отказом в принятии исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы, поскольку затягивает исполнение судебного акта; в исполнительном документе, предъявленном к исполнению заявителем, данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате рождения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в результате рассмотрения которой постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе, жалоба без удовлетворения.

Поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее никаких постановлений в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялось, следовательно, о нарушении своих прав заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 10-дневный срок на предъявление административного иска заявителем не нарушен.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула – ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по направлению ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; а также принять отказ от требования о возложении обязанности на ОСП Железнодорожного района г. Барнаула устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, возбудив исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и уведомить заявителя о вынесенных постановлениях.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части отказа от требования ФИО1 о возложении обязанности на ОСП Железнодорожного района г. Барнаула устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, возбудив исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и уведомив заявителя о вынесенных постановлениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, не возражала о прекращении производства по делу в части требований, указанных административным истцом. Пояснила, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено, поскольку в исполнительном документе не были указаны о месте и дате рождения должника, пояснила, что повторно копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по верному адресу истца не направлялась.

Представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание категорию дела, сроки его рассмотрения, учитывая п.4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета Судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, мнения участников процесса, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно материалам дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных пояснений административного истца следует, что о данном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в его адрес оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления и.о. начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. С указанным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постовым штемпелем на конверте, таким образом, ФИО1 обратился в суд в установленный законом десятидневный срок (с ДД.ММ.ГГГГ), препятствий для разрешения административного дела по существу не имеется.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Новосибирска частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 Суд взыскал с ИП ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула взыскателем ФИО1 направлено заявление о производстве исполнительных действий по исполнительному листу, с исполнительным листом серии ФС №, выданным Советским районным судом г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст. 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, отсутствие в исполнительном листе сведений о дате (месяце) и месте рождения должника, с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Более того, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование подлежит исполнению в отношении какого гражданина – с указанием фамилии, имени, отчества, даты и адреса регистрации ИП, а также номера ИНН и ОГРН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа является незаконным.

Доводы административного истца о ненадлежащем способе доставки копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства также заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из возражений административного ответчика следует, что согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 в отношении взыскателя ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный документ направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №. Отправка указанных документов произведена по адресу, указанному в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства: 630033, <адрес>.

Однако, как следует из исполнительного документа, а также заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, адрес ФИО1 указан: 630090, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № с сайта «Почта России», письмо в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за неверного адреса (630033, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено отправителю почтальоном (656056 Барнаул). Таким образом, в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция не была доставлена, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО2 неверно указан адрес корреспондента. В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 пояснила, что повторно по верному адресу ФИО1 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлялась. Следовательно, указанные копия постановления и исполнительный документ административному истцу фактически не направлялись, что является нарушением прав ФИО1

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 16 КАС РФ), отказ в возбуждении исполнительного производства и направление оспариваемого постановления и исполнительного листа по неверному адресу в данном случае свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на своевременное исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула – ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по направлению ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова