Решение № 02А-0332/2025 02А-0332/2025~МА-0225/2025 2А-332/2025 МА-0225/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 02А-0332/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-004355-35

Дело № 2а-332/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного истца Аль-Бассиони Л.Г.Х. – по доверенности фио, представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-332/25 по административному иску фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аль-Бассиони Л.Г.Х. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что Решением УВМ ГУ МВД России по адрес – Петербургу и адрес от 11 декабря 2024 года № 128 ему было отказано в предоставлении временного убежища на адрес, в связи с чем данное решение истцом было обжаловано в ГУВМ МВД России. По результатам рассмотрения жалобы ГУВМ МВД России было принято решение от 30.01.2025 № 2832 об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец считает решение незаконным и необоснованным по причине наличия очевидных обстоятельств, указывающих на то, что в стране происхождения истца ведутся боевые действия и имеются вполне обоснованные опасения полагать, что в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности, его будут преследовать по признаку вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, а также политических убеждений. Указывает, что в настоящее время выезд в Палестину невозможен в связи с вооруженным конфликтом и закрытием границ. Истец просит признать незаконным решение ГУВМ МВД России от 30 января 2025 года № 2832 незаконным и обязать ГУВМ МВД России отменить его, обязать ГУВМ МВД России вынести законное решение об отмене решения УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес от 11 декабря 2024 года № 128 об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

Административный истец Аль-Бассиони Л.Г.Х. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Аль-Бассиони Л.Г.Х.- по доверенности фио в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представила письменные возражения на возражения административного ответчика. Также просила обратить внимание суда на то, что Аль-Бассиони Л.Г.Х. не может легализоваться в России обычным способом из-за сложной жизненной ситуации и угрозы его безопасности, что делает его обращение за временным убежищем обоснованным и необходимым.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, является гражданином Государства Палестина (далее – Палестина), паспортные данные, Палестина. По национальности – араб. Родной язык – арабский, может объясняться на русском языке. Образование – среднее. Вероисповедание – ислам. Семейное положение – холост. Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства – Палестина, адрес Ханум.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыл с адрес 8 ноября 2019 г. на основании однократной визы № СТЛ919266 периодом действия с 16 октября 2019 г. по 18 декабря 2019 г., которая в дальнейшем продлевалась до 15 октября 2022 г., цель – учеба. Приглашающая сторона – ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Шереметьево- D» (АВИА).

На адрес проживают его родители, две сестры и три брата, сведениями об их местонахождении не располагает.

Личность административного истца удостоверена национальным заграничным паспортом № 5895561, выданным 23 мая 2023 года компетентными органами Палестины, сроком действия до 22 мая 2028 года.

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится. Источник средств к существованию – осуществляет трудовую деятельность в адрес без разрешительных документов.

Административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 20 июня 2023 г. и 10 января 2025 г.; по статье 14.1 КоАП РФ – 1 июня 2021 г.; по статье 12.29 КоАП РФ – 4 января 2020 г.; по статье 12.15 КоАП РФ – 21 ноября 2020 г.; по статье 12.14 КоАП РФ – 30 декабря 2020 г.; по статье 12.16 КоАП РФ – 3 августа 2021 г.; по статье 12.12 КоАП РФ – 15 апреля 2022 г.; по статье 12.18 КоАП РФ – 11 июля 2022 г., 20 января 2024 г. и 8 января 2025 г.; по статье 12.7 КоАП РФ – 20 июня 2023 г. и 12 сентября 2024 г.; по статье 12.19 КоАП РФ – 17 августа 2024 г.).

Административный истец после привлечения 20 июня 2023 г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), неоднократно подвергался привлечению к административной ответственности в области дорожного движения, что говорит о грубом нарушении им общественного порядка.

12 октября 2022 года ГУ МВД России по адрес и адрес, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в Российской Федерации, в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 21 июля 2025 г.

12 сентября 2024 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его нежеланием возвращаться в страну гражданской принадлежности, опасением для жизни и здоровья при возвращении в страну исхода, необходимостью урегулирования своего правового положения для дальнейшего пребывания в России и осуществления трудовой деятельности.

Решением ГУ МВД России по адрес и адрес № 128 от 11 декабря 2024 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 30 января 2025 г. № 2832 решение ГУ МВД России по адрес и адрес от 11 декабря 2024 г. № 128 об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Административный истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес (пункт 21 анкеты)

Также истец не привел доводов и фактов преследования его в Палестине по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Палестину, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Палестине политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился (пункты 18-20, 44 анкеты).

В этой связи истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у него отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

Истец незаконно пребывает на адрес с 2022 года, а также незаконно осуществляет трудовую деятельность.

Суд также обращает внимание, что за предоставлением временного убежища на адрес административный истец обратился спустя более полутора лет своего незаконного пребывания в России.

Положения Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 г. подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или свободе угрожала опасность, с заявлением о предоставлении убежища.

По информации МИДа России проводимая в Палестине вооруженными силами фио с конца 2023 г. военная операция привела к беспрецедентной по своим масштабам и последствиям гуманитарной катастрофе. Количество убитых, раненых и пропавших без вести жителей сектора марка автомобиля на сегодняшний день превысило 150 тыс. человек. Число жертв, главным образом среди мирного населения, продолжает расти. Практически полностью (не менее 75%) уничтожена гражданская инфраструктура. Наблюдаются систематические перебои с доставкой гуманитарной помощи.

Вместе с тем, согласно позиции МИДа России, в вопросах предоставления временного убежища на адрес гражданам Палестины представляется обоснованным исходить из того что, у палестинцев есть возможность подавать соответствующие ходатайства в других странах, готовых принять их на своей территории в качестве беженцев или по иным основаниям.

Довод истца о том, что в настоящее время выезд в Палестину невозможен в связи с вооруженным конфликтом и закрытием границ не может быть принят судом состоятельным, поскольку при вынесении оспариваемого решения была учтена внутриполитическая обстановка на территории Государства Палестина, которая согласно информации МИДа России, является тяжелой, однако нет оснований полагать, что жизнь Аль-Бассиони Л.Г.Х. окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан, проживающих в стране.

Истец при анкетировании указал, что беспрепятственно посещал третьи страны, соответственно, может обратиться за убежищем в соответствии с Конвенцией о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 г.) – в адрес, Арабской Республике Египет. Неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность, за пределы адрес не выехал, продолжает осуществлять трудовую деятельность без разрешительных документов, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Получение истцом убежища на адрес обусловлено желанием истца урегулировать свое правовое положение на адрес. Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения ГУВМ МВД России № 2832 от 30 января 2025 года, обязании ГУВМ МВД России вынести законное решение об отмене решения УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес от 11 декабря 2024 года № 128 об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 04 июля 2025 года.