Решение № 2А-99/2018 2А-99/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-99/2018

Дело № 2а-99/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Кивилевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании постановления начальника Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать приостановить исполнительное производство № до разрешения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления начальника Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать приостановить исполнительное производство № до разрешения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с постановлением начальника Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как вынесено с нарушением принципов законности и уважения чести и достоинства гражданина. По этим основаниям просит признать спорное постановление незаконным и приостановить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в нем, и пояснил, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3 и с него как поручителя в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскано <данные изъяты> Он является пенсионером и с него Отдел пенсионного фонда удерживает 50% с пенсии сумму задолженности по постановлению судебного пристава- исполнителя ФИО4 Не согласившись с произведенными удержаниями по данному постановлению обратился с жалобой к начальнику ОСП, который ДД.ММ.ГГГГ ему отказал в удовлетворении жалобы. Полагает, что он не должен выплачивать задолженность, так как является лишь поручителем, долг перед Банком должна погашать заемщик ФИО3

Представитель административного ответчика Отдела Судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ФИО2 с требованиями административного истца не согласился, указав, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на погашение долга ФИО1 перед Банком в рамках исполнительного производства, которое в настоящее время не окончено, следовательно они правомерны и законны. В свою очередь рекомендуют ФИО1 обратиться за рассрочкой в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнение по административному иску не высказала.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона N 229-ФЗ указанные в части 1 ст. 7 данного Закона органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 ч.3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16 декабря 2016 года исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены и с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк России взыскано всего <данные изъяты> (л.д. 2-3).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Из копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа- исполнительный лист № от 16.12.2016г. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство 09.02.2018г., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания н заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в Отдел ПФР в Кочевском районе Пермского края. (л.д. 6)

Жалоба ФИО1 на данное постановление судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения оспариваемым постановлением.(л.д. 7)

С постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 17 апреля 2018 года суд также соглашается по следующим основаниям.

Следуя задачам исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на погашение долга ФИО1 перед Банком в рамках исполнительного производства, которое в настоящее время не окончено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный документ принят на исполнение судебным приставом-исполнителем законно, в дальнейшем его действия также были направлены на исполнение исполнительного документа, права ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно статье 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%, положения ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют также обращать взыскание на пенсию в размере до 50% пенсии.

Как следует из справки Отдела ПФР в Кочевском районе Пермского рая от 03 мая 2018 года, с ФИО1 из страховой пенсии по старости производятся удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя с апреля 2018 года в размере 50%. За апрель и май 2018 года удержано и перечислено на расчетный счет ССП всего <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор <данные изъяты> рублей. (л.д.9)

Следовательно, суд приходит к выводу, что удержания также проводятся законно и не более 50%.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям постановление заместителя начальника отдела ССП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 является законным и обоснованным. Кроме того, должнику ФИО1 разъяснено право регрессного требования с ФИО3

Также суд разъясняет, что в случае несогласия с размером удержаний с пенсии, ФИО1 вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний.

Доводы административного истца о том, что он является поручителем и, следовательно, не должен возмещать долг перед Банком, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании постановления начальника Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 17.04.2018 года незаконным и обязать приостановить исполнительное производство № до разрешения заявления ФИО3 от 31 мая 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись