Решение № 2-2107/2021 2-2107/2021~М-1507/2021 М-1507/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2107/2021

Дело № 2-2107/2021

42RS0009-01-2021-002935-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 июня 2021 года

гражданское дело по иску ООО «РОСТФИНАНС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОКЛАСС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РОСТФИНАНС» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательное обогащение, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОКЛАСС» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере ...

Исходя из сведений с официального сайта Центрального районного суда г. Кемерово **.**.**** исковое заявление было удовлетворено, судом вынесено решение по делу ###, однако производство по данному делу было утрачено судом.

**.**.**** Центральный районный суд г. Кемерово вынес решение по делу ### по заявлению ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОКЛАСС» о восстановлении утраченного судебного производства, которым решил восстановить утраченное судебное производство, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОКЛАСС» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

По апелляционной жалобе ФИО1 решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### отменено, дело направлено на новое рассмотрение, которому был присвоен ### (###), по результатам рассмотрения которого **.**.**** производство по делу прекращено по такому основанию как недостаточность собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным производством.

Согласно ч. 1 ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

**.**.**** между ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОКЛАСС» (Цедент) и ООО «Ростфинанс» заключен Договор ### уступки права требования от **.**.****, согласно п. 1.1. Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к должнику ФИО1 право требования неосновательного обогащения в размере ... руб., включая право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлине, то есть право требования денежных средств, оплаченных по платежному поручению ### от **.**.**** на сумму ...

Как следует из п. 5.1 Договора уступки права требования, право требования переходит от цедента к цессионарию с момента заключения договора уступки.

В исковом заявлении от **.**.**** ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОКЛАСС» (заказчик) поясняло, что между третьим лицом и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда ### ПКФ от **.**.****, согласно которому подрядчик в лице ИП ФИО1 принял на себя обязательства выполнить работы по заданию ### от **.**.**** на сумму ... руб., по заданию ### от **.**.**** – на сумму ... руб., по заданию ### нас сумму ...

Исполнение договора со стороны подрядчика осуществлялось на условиях предварительной оплаты работ в полном объеме. Встречного исполнения заказчик так и не получил, подрядчик работы не выполнил, от подписания договора уклонился, равно как и от возврата денежных средств.

Более того, **.**.**** ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, на основании п. 4 этой же статьи право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Применительно к требованию о взыскании пеней, истец поясняет, что Ответчик узнал о неосновательном обогащении не позднее, чем 31 день со дня зачисления всей суммы оплаты за подлежащие выполнению работы на расчетный счет ответчика, то есть не позднее **.**.****.

Истец считает, что с **.**.**** необоснованно пользуется перечисленными ему денежными средствами.

Общая сумма перечисленных денежных средств составляет: ... руб., что подтверждается следующими платежными поручениями с отметками о списании денежных средств с расчетного счета цедента: платежное поручение ### от **.**.**** на сумму ... руб.; платежное поручение ### от **.**.**** на сумму ... руб.; платежное поручение ### от **.**.**** на сумму ...

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляет ...

Следовательно, на **.**.**** сумма исковых требований составляет: ....

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Истец также отмечает, что цедент оплачивал государственную пошлину при подаче первичного иска в Центральный районный суд г. Кемерово, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму ...

В связи с тем, что производство по первоначальному иску было вынесено решение по делу ###, однако материалы дела утрачены, а впоследствии решение по делу ### (восстановленное производство) было отменено, вынесено новое решение (### (###), которым суд прекратил производство по делу по такому основанию как недостаточность собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным производством, истец ходатайствует о зачете оплаченной ранее по платежному поручению ### от **.**.**** государственной пошлины в сумме ... руб. в счет оплаты государственной пошлины, в связи с подачей настоящего искового заявления.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТФИНАНС» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (... руб.), начиная с **.**.**** и по день фактического неисполнения обязательства.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины в связи с подачей настоящего искового заявления сумму государственной пошлины, оплаченную по платежному поручению ### от **.**.**** в размере ... руб. Распределить расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возражениями ответчика на первоначальное исковое заявление и указанием на ничтожность договора цессии, третьим лицом ООО ПКФ «Электрокласс» во избежания отказа в удовлетворении требований и взыскания долга заявлены самостоятельные требования о взыскании с ФИО1 тех же сумм по тому же договору.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также расходы по уплате госпошлины в размере ...

Свои требования третье лицо мотивирует тем, что между ООО ПКФ «Электрокласс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда ### от «**.**.**** согласно которому Подрядчик ИП ФИО1 должна была выполнить работы по Заданию ### от **.**.**** Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс» на сумму ...., Заданию ### от **.**.**** Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс» на сумму ...., по Заданию ### Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс», на сумму .... 00 коп. Оплата за указанные работы была произведена по 100 %, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет ...

В связи с тем, что между Ответчиком и Истцом были достигнуты договоренности, и Ответчик находится в другом регионе, Истец решил перевести предоплату за работы и передать договор ### от «**.**.**** на подписание Ответчику. Однако, после получения предоплаты ИП ФИО1 уклоняется от подписания данного договора ### от «**.**.**** г. уклоняется от выполнения работ по данному договору, а также уклоняется от возврата денежных средств.

Также **.**.**** Индивидуальные предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать 31-й календарный день, со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. В течение разумного срока 30 (тридцати) дней (ст. 314 Гражданского кодекса РФ) Ответчик договор не подписал, фактически к исполнению обязанностей по договору подряда не приступил. Истец считает, что последним сроком исполнения обязанностей по возврату денежных средств является **.**.**** Первый день просрочки исполнения обязанности по возврату денежных средств является **.**.****.

Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляет ... с продолжением начисления за период с **.**.****.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма неосновательного обогащения: ...

Период просрочки: ...

С **.**.**** по **.**.****: 6.5%

С **.**.**** по **.**.****: 6.25%

Проценты итого за период:...

Расчет исковых требований:

В целях досудебного урегулирования спора истцом были направлены в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств в добровольном порядке. Дата получения претензии **.**.****, и **.**.**** однако претензия осталась без ответа по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца ООО «РОСТФИНАНС» не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на своих требованиях.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера от 20.04.2021 г., требования первоначально заявленные и требования третьего лица не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что договор между сторонами заключен, неосновательного обогащения у ответчика нет, частично перечисленные денежные средства она потратила на материалы, остальные не вернула, но готова это сделать.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ПКФ «Электрокласс» в суд не явился, извещен надлежащим образом повесткой.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить первоначально заявленные требования, в удовлетворении требований третьего лица – отказать.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ООО ПКФ «Электрокласс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда ### от «**.**.**** согласно которому Подрядчик ИП ФИО1 должна была выполнить работы по Заданию ### от **.**.**** Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс» на сумму .... 00 коп., Заданию ### от **.**.**** Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс» на сумму ... коп., по Заданию ### Заказчика ООО ПКФ «Электрокласс», на сумму .... 00 коп. Оплата за указанные работы была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет ...

В связи с тем, что между ответчиком и истцом были достигнуты договоренности, и ответчик находится в другом регионе, истец решил перевести предоплату за работы и передать договор ### от «**.**.****. на подписание ответчику. Однако, после получения предоплаты ИП ФИО1 уклоняется от подписания данного договора ### от **.**.**** уклоняется от выполнения работ по данному договору, а также уклоняется от возврата денежных средств. **.**.**** Индивидуальные предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность.

До настоящего момента денежные средства в размере ... руб. истцу не возвращены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено: «Требования ООО «ПКФ» Электрокласс» удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКФ» Электрокласс» сумму неосновательного обогащения в размере ... сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ...., а также расходы по уплате госпошлины в размере ...., а всего ...». На решение подана апелляционная жалоба ответчиком, после чего дело утрачено. Позиция ответчика при рассмотрении дела сводилась к тому, что договор она не заключала.

ООО «ПКФ» Электрокласс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. Утраченное судебное производство восстановлено, однако, решение отменено Кемеровским областным судом. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» Электрокласс» о восстановлении утраченного судебного производства по иску ООО «ПКФ» Электрокласс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекращено, лицам, участвующим в деле, разъяснено право на предъявление иска в общем порядке. Определение вступило в законную силу.

**.**.**** между ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОКЛАСС» (Цедент) и ООО «Ростфинанс» заключен Договор ### уступки права требования от **.**.****, согласно п. 1.1. Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к должнику ФИО1 право требования неосновательного обогащения в размере ... руб., включая право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлине, то есть право требования денежных средств, оплаченных по платежному поручению ### от **.**.**** на сумму ...

Как следует из п. 5.1 Договора уступки права требования, право требования переходит от цедента к цессионарию с момента заключения договора уступки.

В связи с чем, с требованиями в суд обратилось ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОКЛАСС» на основании договора цессии.

Доводы ответчика о том, что договор заключен, в связи с чем, нет неосновательного обогащения суд отклоняет, поскольку подписанного обеими сторонами между ООО и ИП договора, как того требует закон, суду не предоставлено. Позиция ответчика при предыдущем рассмотрении дела сводилась к тому, что договор не подписывался.

Доводы ответчика о том, что договор цессии заключен на основании решения суда о восстановлении утраченного судебного производства, которое в последующем отменено суд оценивает критически, поскольку из договора цессии следует на основании чего образовался долг, указано решение суда, перечислены платежные поручения, указаны основания перечисления денежных средств. У суда нет оснований сомневаться в том, что долг продан истцу. Сам долг ответчик не оспаривает, не опровергает тот факт, что денежные средства получены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку даже оставшиеся у нее денежные средства не возвращены ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОКЛАСС».

Довод ответчика о том, что ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОКЛАСС» предъявлен договор, как заключенный между сторонами в налоговую инспекцию не имеет значения для рассмотрения дела и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства с совокупности, нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РОСТФИНАНС» неосновательное обогащение ... руб., поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ... руб. перечислена ответчику на основании каких-либо сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства. В связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверена судом и является верной.

Кроме того, приложенный к исковому заявлению расчет произведен в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которого, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** г. в сумме .... с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения ... руб., начиная с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда. Суд исходит из следующего:

Как видно из материалов дела, досудебная претензий направлена ответчику **.**.**** с требованием возвратить денежные средства в течении пяти календарных дней. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено **.**.****, следовательно период начисления процентов составляет с **.**.**** по **.**.**** г. (день вынесения решения суда).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

...

...

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных сумм с ФИО1 в пользу ООО «РОСТФИНАНС» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ... руб., довзысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... руб. с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РОСТФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РОСТФИНАНС» неосновательное обогащение ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** г. в сумме ... руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения ... руб., начиная с **.**.**** г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по государственной пошлине в сумме ... руб., а всего ...

Довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОКЛАСС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2021 г.

Судья: И.А. Казакова

6