Решение № 2-104/2021 2-104/2021(2-709/2020;)~М-614/2020 2-709/2020 М-614/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Дело № 2-104/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ФинПомощь» обратилось в Томский районный суд Томской области с иском (с учетом увеличения требований) к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 98 793,95 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 38 860 рублей, сумма пени за период с (дата) по (дата) – 9933,95 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указало, что (дата) между ООО «Микрокредитная компания Невада» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть на условиях данного договора. (дата) ООО «Микрокредитная компания Невада» переименовано в ООО «ФинПомощь». Истцом обязательства по предоставлению суммы займа выполнены, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от (дата).в соответствии с пунктом 4 договора займа за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 99% годовых, начисляемые со дня, следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно. Исполнение обязательств по договору денежного займа с процентами № от (дата) обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога № от (дата), предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно пункту 3 договора займа платежи по возврату суммы микрозайма и процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Ответчиком выплачены проценты за пользование суммой займа за три месяца за период с (дата) по (дата), после чего прекращено выполнение своих обязательств. Согласно пункту 2 договора займа срок возврата суммы займа (дата). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа пунктом 12 договора займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05 % на непогашенную часть суммы займа за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчика (дата) была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Истец ООО «ФинПомощь», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков, третьего лица по указанным в материалах дела адресам.

Судебные извещения не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ФинПомощь» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата) между займодавцем ООО «Микрокредитная компания Невада» и заемщиком ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому размер займа составил 50 000 рублей под 99% годовых (0,27 % процентов в день), срок действия договора с (дата) по (дата), срок возврата займа (дата) включительно. Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком в порядке и в срок, установленные графиком погашения задолженности по договору займа, что следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от (дата).

Обязанность ООО «Микрокредитная компания Невада» по предоставлению денежных средств была исполнена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата), из которого следует, что ФИО1 были выданы денежные средства в размере 50 000 рублей по договору займа № от (дата).

Доказательств иного, в том числе заключение договора займа на иных условиях, безденежности обязательства, ответчиком не представлено.

Из представленного в материалы дела протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Микрокредитная компания Невада» от (дата) следует, что данное общество было переименовано в ООО «ФинПомощь».

Представленными истцом приходными кассовыми ордерами № от (дата), № от (дата), № от (дата) подтверждается, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа № от (дата) были выплачены денежные средства в размере 4125 рублей, 4150 рублей, 4125 рублей соответственно.

Иных платежей в погашение договора займа № от (дата) после (дата) от ФИО1 не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

(дата) ООО «Микрокредитная компания Невада» в адрес заемщика ФИО1 по указанному в договоре займа № от (дата) адресу: <адрес>, претензию от (дата) об уплате в срок до (дата) задолженность по договору займа № от (дата) в размере 105 375 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма займа, 12 375 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата), сумма пени – 43 000 рублей.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан уведомить займодавца об изменении контактной информации.

Доказательств уведомления истца о таких изменениях ответчиком не представлено.

Согласно представленным в материалы дела конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63603577853070, распечатанным с официального сайта Почты России, почтовое уведомление с претензией истца ответчиком не получено и возвращено истцу по причине истечения срока хранения.

По настоящее время ответчиком меры по погашению возникшей задолженности по договору займа не приняты, ответчиком данный факт не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Порядок начисления процентов за пользование займом определен в пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа № от (дата) определена истцом в размере 98 793,95 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 38 860 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор денежного займа с процентами № от (дата) заключен на срок менее одного года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа, что составляет 18 % годовых.

Согласно представленному расчёту истец просит взыскать неустойку за период с (дата) (со следующего дня, установленного претензией для добровольного исполнения) по (дата) в размере 9933,95 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком нарушались обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем у истца имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер предусмотренной договором займа неустойки – 0,05 % в день (18 % годовых), суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 9933,95 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктами 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что принятые заемщиком обязательства обеспечиваются путем договором залога № от (дата). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов займодавца на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

В обеспечение обязательств по договору денежного займа с процентами № от (дата) между ООО «Микрокредитная компания Невада» и ФИО1 заключен договор залога № от (дата), по условиям которого предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами № от (дата), заключенному между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3.3.3 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из паспорта транспортного средства серии № выданного (дата), следует, что с (дата) собственником предмета залога – транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3

Данные сведения подтверждены также карточкой учета транспортного средства от (дата), предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области.

При этом, из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от (дата) следует, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

О том, что автомобиль находится в залоге ФИО2 должна была знать, поскольку сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от (дата) и подтверждается выпиской из реестра регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа № от (дата) не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 стать 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 договора залога № от (дата) оценочная стоимость автомобиля составляет 70 000 рублей.

Пять процентов от стоимости предмета залога составляет 3500 рублей (70 000 рублей х 5%). Судом установлено, что на момент разрешения спора сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 98 793,95 рублей, что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8782,44 рублей, которая соответствует положениям подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № от (дата).

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, 6000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2782,44 рублей, уплаченная истцом в соответствии с положениями подпунктам 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» сумму задолженности по договору займа № от (дата) в размере 98 793,95 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 38 860 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) – 9933,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2782,44 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2021