Решение № 12-158/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-158/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 23 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Л.Н. Главатских,

при секретаре М.С. Хакимовой,

рассмотрев жалобу адвоката Корнева И.О., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Корнев К.А., действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал в гостях у товарища, вернулся днем ДД.ММ.ГГГГ, кроме того материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ какой-либо шум доносился из его квартиры. Кроме того, сотрудниками полиции наличие шума не было зафиксировано.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полагал не обоснованными, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. объяснения отобраны от ФИО1 в его квартире, при этом объяснение писал со слов ФИО1, с которыми тот согласился и подписал. Также пояснил, что ФИО1 предъявил ему свой паспорт.с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, согласился, копию получил. Пояснил, что помимо ФИО1 в квартире находился еще один молодой человек.

Заслушав объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом – полицейским УУП ОУУП ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес> в <адрес> в 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ громко разговаривал, кричал, нарушал покой и тишину граждан, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Также в материалах дела имеется письменное объяснение фио от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что из <адрес> в <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, слышал постоянные шумы, громкие разговоры, передвижение мебели, хлопание дверями.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что по адресу: <адрес>, проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, громко разговаривал, передвигал мебель.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением и объяснениями фио, объяснениями ФИО1, протоколом принятия устного заявления фио, рапортом, копией паспорта ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 08.11.2020г., заявлением и объяснениями фио, объяснениями ФИО1, протоколом принятия устного заявления фио, рапортом, копией паспорта ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства, признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Время, место и способ совершения административного правонарушения правильно установлены постановлением мирового судьи.

Факт административного правонарушения доказан.

Довод жалобы о том, что не установлено событие административного правонарушения опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно объяснениями ФИО1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, громко разговаривал, передвигал мебель, подписанными им лично, а также пояснениями фио, данными в ходе судебного заседания.

Утверждение ФИО1 о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено незаконно, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в строгом соответствии с законом, в пределах предусмотренной ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» санкции.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Корнева И.О., лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Главатских