Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1237/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/17 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в <адрес> края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в <адрес> края (далее по тексту - УПФ (ГУ) РФ о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации за 2017 год в размере 62229 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, а также по инвалидности, в связи с профессиональным заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ он вылетел из <адрес> по маршруту Норильск - Новый Уренгой-Москва, затем ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> авиарейсом КС-894 по маршруту Москва -Астана для проведения отдыха. ДД.ММ.ГГГГ он авиарейсом КС-893 вернулся из места отдыха <адрес> в <адрес>, где приобрёл в собственность автомобиль, на котором доехал до <адрес>. В связи с отсутствием авиабилетов экономического класса обслуживания по маршруту Красноярск - Норильск, он был вынужден приобрести авиабилет билет бизнес -класса на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиабилетов по маршруту Норильск - Новый Уренгой - Москва - Омск (ближайший пограничный <адрес> с Республикой Казахстан) - Москва составила сумму в размере 51279 рублей (3700,00 + 10699,00+36880,00), Красноярск -Норильск составила 10950 рублей. Общая стоимость затраченных денежных средств на проезд к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации составила сумму в размере 62229 рублей 00 коп. (51279,00 + 10950,00). Вернувшись в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о возмещении ему указанных расходов, где ему было отказано в связи с тем, что проезд к месту отдыха был осуществлен за пределы Российской Федерации. Отказ ответчика в оплате проездных документов считает незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствующими с действующими Правилами компенсация в виде возмещения фактически понесенных расходов производится в случае организации пенсионером своего отдыха на территории Российской Федерации. Истцом представлены копии маршрутных квитанций по различным маршрутам. Истец организовал свой отдых в нескольких местах. Кроме того, ФИО1 организовал свой отдых за пределами РФ. <адрес>а должна производится по соответствующей справке о тарифе, но не выше фактических затрат, подтверждающих отдых на территории РФ, а не за ее пределами.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1, пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пункт 10 Правил устанавливает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, а также по инвалидности, в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждается копиями пенсионного удостоверения ФИО1, справки МСЭ (л.д. 12, 13). В 2017 году истец организовал свой отдых в <адрес> Республики Казахстан.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Истцом представлены копии маршрутных квитанций по маршруту Норильск - Новый-Уренгой на сумму 3700 рублей 00 коп.(л.д. 6), Новый-Уренгой – Москва на сумму 10699 рублей 00 коп. (л.д. 7), Москва-Астана-Москва на сумму 26662 рубля 00 коп. (с предоставлением тарифной справки по маршруту Москва – Омск – Москва на сумму 36880 рублей 00 коп.) (л.д. 8, 11); Красноярск – Норильск авиабилет бизнес класса стоимостью 21600 рублей 00 коп. (с предоставлением тарифной справки по маршруту Красноярск-Норильск на сумму 10950 рублей 00 коп.) (л.д. 9, 10).

Общая сумма составила 62229 рублей 00 коп. (3700,00 + 10699,00 + 36880,00 + 10950,00=62229,00). Факт перелета истцом по указанным маршрутам подтверждается представленными им посадочными талонами (л.д. 24).

Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в оплате проездных документов ввиду организации своего отдыха за пределами территории РФ (л.д. 5).

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что отсутствие прямого указания в вышеназванных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам-пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации один раз в два года.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заявленных исковых требований тарифную справку по маршруту Москва – Омск – Москва о стоимости проезда в размере 36880 рублей 00 коп. (л.д. 11); тарифную справку по маршруту Красноярск-Норильск о стоимости проезда в размере 10950 рублей 00 коп. (л.д. 10). Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что истец понес расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск - Новый-Уренгой на сумму 3700 рублей 00 коп., Новый-Уренгой – Москва на сумму 10699 рублей 00 коп. Москва – Омск – Москва на сумму 36880 рублей 00 коп.; Красноярск – Норильск на сумму 10950 рублей 00 коп., на общую сумму 62229 рублей 00 коп. (3700,00 + 10699,00 + 36880,00 + 10950,00 = 62229,00). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отраженную в справке стоимость перелетов истца, и не приведено доводов о несоответствии принятой судом стоимости размерам, установленным п. 10 вышеназванных Правил.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 14) суд признает необходимыми, поскольку сведениями о наличии у истца юридического образования суд не располагает, учитывая требования разумности, объем и сложность подготовленного иска, считает необходимым взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> в счет возмещения этих расходов истца 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На этом основании с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2066 рубля 87 копеек (800,00+3% от (62229,00-20000,00)=2066,87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> края в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в 2017 году 62229 рублей 00 коп.; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 коп., а всего 66229 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 00 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> края в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский