Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-376/2020

Гражданское дело №

Уникальный идентификатор дела №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2020 года.

Петровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Первомайского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования и об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истица ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти ФИО1 подал заявление о принятии наследства по закону, но при оформлении документов оказалось невозможным подтвердить родство между истцом и его отцом, так как имеются разночтения в фамилии истца «Борщов» и в фамилии отца «Борщев».

В числе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 значится земельная доля сельскохозяйственного назначения, местоположением: <адрес>, <адрес>

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности, в порядке наследования по закону и об установлении факта родственных отношений.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Первомайского сельсовета <адрес> в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление за подписью главы сельсовета ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя, в удовлетворении иска ФИО1 не возражают.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус <адрес> в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела от нотариуса <адрес> ФИО5 имеется заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, чтоона знает ФИО2, так как он являлся пайщиком отсюда все вытекающие отношения. Он так же является отцом ФИО1. Николай Владимирович умер, но за ним решением суда было признано право собственности на земельную долю. В настоящее время его земельная доля находится в аренде у ФИО6 По поводу разночтений в фамилиях ФИО1 и ФИО2 она знает, что есть ошибка.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она является дочерью ФИО1, а ФИО2 ей приходится дедушкой. Ее дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина обращения ее отца в суд заключается в написании фамилии отца «ФИО14», а фамилия дедушки пишется «Борщев», в связи с чем, отец не может вступить в наследство на имущество, именно на земельный пай и сберегательную книжку. Вещи, которые остались после смерти дедушки ФИО2 сейчас находятся у них дома.

Выслушав объяснение истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 учитывая мнение представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 24.04.2020г. отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО1 его отцом является ФИО2.

Решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельную долю площадью 6,86 га пашни, расположенную в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 435000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Из справки, выданной ФИО1 земельная доля, принадлежащая ФИО2 на основании решения суда № от 27.09.2016г., находится в аренде и обрабатывается по настоящее время ИП главой КФХ ФИО6

Согласно ответу № от 07.10.2020г. администрации <адрес> ФИО2 не числится в списках собственников невостребованных земельных долей <адрес><адрес>.

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО1 ФИО7 отказалась от наследства после смерти отца ФИО2

Согласно справке, выданной МО МВД России «Мичуринский» и справке, выданной администрацией Первомайского сельсовета <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что родственные отношения ФИО1 и ФИО2 подтвердились, и ФИО1 приходятся умершему ФИО2 сыном.

Фактически в управление наследственным имуществом вступил сын-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который распорядился его имуществом и вещами, предпринял попытки к сохранности наследственного имущества, в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу для принятия наследства. В связи с разночтением в фамилии ФИО1 и в фамилии ФИО2 свидетельство нотариусом не было выдано

Поскольку ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца ФИО2, следовательно, имеются законные основания для признания за истцом права собственности на принадлежащую наследодателю на праве собственности земельную долю сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Первомайского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону и об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить родственные отношения, а именно то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на имущество, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельной доли площадью 6,86 га пашни, расположенной в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 435000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября

2020 года.

Судья Д.В. Сысоев