Решение № 12-9/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Анива

Судья Анивского районного суда <адрес> Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития <адрес> ФИО2 от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1,

у с т а н о в и л:

На основании постановления № начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития <адрес> ФИО2 от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении член единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 9 870 рублей 26 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловала его в суд, указав в жалобе, что ее доводы о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты ввиду формального состава правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению заявителя, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применении наказания в виде устного замечания. Кроме того, считает постановление необоснованным по причине неполного исследования обстоятельств дела, неприменения нома права подлежащих применению.

В материалах дела имеется справка ФИО3 об отсутствии судимости, в связи с чем общественная опасность совершенного деяния отсутствует.

ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить постановление от 12 декабря 2017 года № за малозначительностью.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель министерства экономического развития <адрес> ФИО2 полагал доводы жалобы несостоятельными, а привлечение заявителя к административной ответственности обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав административный материал № в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 6).

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе (часть 8).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 489-ФЗ, действующей с 09 января 2017 года) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения муниципальным казенным учреждением «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По итогам проверки в отношении должностного лица – члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 прокурором <адрес> 30 ноября 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 декабря 2017 года начальником отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития ФИО2 вынесено постановление № о привлечении члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 9 870 рублей 26 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела об административном правонарушении следует, что 08 августа 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № о проведении электронного аукциона по объекту «Благоустройство сквера Победы в <адрес> (пешеходные дорожки)» с начальной максимальной ценой контракта 987 026 рублей.

В рамках проведения электронного аукциона поступило 5 заявок, в том числе, от индивидуального предпринимателя ФИО3

При декларировании соответствия требованиям аукциона ФИО3 указал об отсутствии у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Вместе с тем формулировка, приведенная в декларации ФИО3, не соответствует положениям пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: отсутствует указание на отсутствие судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 30 августа 2017 года следует, что единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков муниципального образования «Анивский городской округ» в составе председателя – ФИО4, заместителя председателя – ФИО5, членов – ФИО6, ФИО1, ФИО7 признала заявку индивидуального предпринимателя ФИО3 соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан победителем аукциона.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона имеются подписи председателя, заместителя председателя и членов единой комиссии.

Таким образом, при установленных при рассмотрении жалобы обстоятельствах заявка индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежала признанию единой комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Состав единой комиссии по осуществлению закупок товаров, услуг для нужд заказчиков муниципального образования «Анивский городской округ» утвержден приказом начальника МКУ «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» от 16 августа 2017 года №-а.

При рассмотрении жалобы установлено, что член единой комиссии по осуществлению закупок товаров, услуг для нужд заказчиков муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1, являясь должностным лицом, нарушила положения пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем судья приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из дела об административном правонарушении, наказание ФИО1 назначено в пределах санкций части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что при квалификации деяния по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть безусловно признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены личность виновной, ее материальное положение, характер совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено, поэтому причин для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы не установлено каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для отмены постановления № от 12 декабря 2017 года в отношении должностного лица ФИО1

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития <адрес> ФИО2 от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития <адрес> ФИО2 от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова