Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1018/2025

Дело №

УИД 42RS0023-01-2025-000970-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «18» августа 2025 года

Новокузнецкий районный суд города Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. его дед, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Дед владел жилым домом площадью 30 кв.м. с КН № который приобрел в 1984 году, но документов правоустанавливающих на жилой дом не имел.

На дату смерти дед был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

После смерти деда, домом стал пользоваться истец его отец ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти отца истец владеет домом как своим собственным открыто и добросовестно.

В соответствии с Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/23 жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м. соответствует всем строительно-техническим нормам и требованиям, не создает угрозу здоровью и жизни людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного просит признать право собственности на жилой дом площадью 30кв.м. с КН № по адресу: <адрес> за ФИО1, в порядке статьи 234 ГК РФ пункт 3 (приобретательная давность).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что всегда помогал деду по хозяйству: ставил забор, заготавливал дрова, летом ухаживал за огородом, зимой чистил снег. После смерти деда, с 2017 за домом и огородом стал следить его отец ФИО3. В 2022 умер его отец и с этого времени истец пользуется домом, оплачивает коммунальные платежи, вырубил кустарники, сделал хороший подъезд к дому. Претензий никто никогда не предъявлял.

Ответчик Администрация Новокузнецкого муниципального округа в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения, в которых просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Таким образом, ФИО1, является внуком ФИО2.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Согласно выписки из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ Кузедеевского территориального управления администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 567 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, у <адрес>, <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании фактического пользования.

Согласно акта № от 16.01.202г установлено, что земельный участок, кадастровый учет в отношении которого не осуществлен, расположенный по адресу: Кемеровская область-<адрес>, <адрес>. <адрес>, огорожен, используется. На земельном участке размещены дом, стайка, баня, хозяйственная постройка. <адрес> используемого земельного участка 2 200 кв.м. Доступ к земельному участку с территории общего пользования (дорога).

Согласно выписки ЕГРН, а также письменных объяснений Управление федеральной службы государственной регистрации<адрес> Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, записи о признании собственности отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кузедеевского сельского поселения, земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2, расположен по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы на земельный участок в администрации отсутствуют.

Домовой (поквартирной) книгой подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значился зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевого счета №, по адресу хозяйства <адрес>, первым членом хозяйства указан ФИО2. Далее в качестве жены указана ФИО4 (п.1), год постройки <адрес>, материал стен бревенчатый, материал кровли шифер. Кроме того, имеются хозпостройки: баня, стайка, летняя кухня.

Из технического паспорта на здание (тип объекта), жилой дом (наименование), расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданного БТИ Новокузнецкого района (Филиал №) следует, что общая площадь жилого дома составляет 30 кв.м., год завершения строительства 1964.

Из заключения специалиста №-Н/23 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ОСА», следует, что на период осмотра ДД.ММ.ГГГГ, соответствует всем строительно-техническим нормам и требованиям, не создает угрозу здоровью и жизни людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Факт того, что истец пользуется вышеуказанным домом в судебном заседании также подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1, сын его друга ФИО2. Дружат семьями 20 лет. Отца и мать ФИО1 хорошо знал, они проживали в <адрес> 1984. После смерти родителей, за домом стал ухаживать их сын ФИО2 со своим сыном ФИО5. После смерти отца, ФИО5 один следит за домом, постоянно ездит туда. Претензий к нему никто не предъявлял.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1, его друг, выросли вместе. Его бабушка жила в <адрес>, и дед ФИО1 тоже жил там, по <адрес>. После смерти деда и отца ФИО5, последний стал ухаживать за домом и участком. Он помогал ФИО5 перекрывать крышу и ставить новый забор. Претензий к нему никто не предъявлял.

Владение семьей ФИО10 жилым домом с 1984 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии жилого дома не заявлялось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 - деда истца, домом стал пользоваться его отец ФИО1 После его смерти истец владеет домом как своим собственным открыто и добросовестно.

Добросовестность истца, его отца и деда, открытость и непрерывность владения ими жилым домом с 1984, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью 30 кв.м. с КН № по адресу: Кемеровская <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом площадью 30 кв.м. с КН <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «27» августа 2025 года

Судья подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-11 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.