Решение № 2-496/2025 2-496/2025(2-5002/2024;)~М-2213/2024 2-5002/2024 М-2213/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-496/2025

Дело №

УИД 25RS0№-77

в мотивированном виде


решение изготовлено 09.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Регион» о взыскании убытков, неустойки по договорам участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Регион» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве, строящегося жилого комплекса в <адрес> № КАРБ-23/3-4А.2/226. Обязательства по оплате объекта долевого строительства Участником долевого строительства выполнены в установленные Договором сроки и в полном объеме, а именно в размере 11982000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра, в котором были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением недостатков произошло залитие. ДД.ММ.ГГГГ экспертами составлен повторный акт осмотра. Просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1086368 рублей.

Судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 509235 рублей, штраф в размере 254617,50 рублей, убытки в размере 975314,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, возражала против удовлетворения требований. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом.

Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом ч.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Регион» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве, строящегося жилого комплекса в <адрес> № КАРБ-23/3-4А.2/226. Срок начала передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате объекта долевого строительства Участником долевого строительства выполнены в установленные Договором сроки и в полном объеме, а именно в размере 11982000 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные указанными договорами, исполнил своевременно, внес полную оплату за квартиру. Согласно условиям Договоров срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участнику долевого строительства: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок квартира и кладовое помещение истцу не были переданы, в связи с чем, Застройщик считается просрочившим обязательство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 %.

Суд, проверил представленный истцом расчет неустойки.

Период неустойки заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509235 рублей, по расчету, произведенному истцом. Ответчиком свой расчет не представлен.

Поскольку объект долевого строительство должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, период неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, являющеюся предметом договора участия в долевом строительстве, строящегося жилого комплекса в <адрес> № КАРБ-23/3-4А.2/226, передано истцу, в связи с её уклонением от принятия жилого помещения.

Таким образом, размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 401397 рубля, исходя из следующего расчета 11982000 рублей х 67 дней х2х1/300х7,5%.

Относительно заявления ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для её снижения.

Размер неустойки, подлежащей ко взысканию, соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из пунктов 73, 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в то??

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт осмотра, в котором были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами составлен повторный акт осмотра в котором отражены недостатки в том числе оконных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ часть указанных недостатков устранено, остальные недостатки не устранены, в связи с заменой оконных конструкции.

Истец, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 975314,43 рублей, составляющих стоимость произведенной замены оконных конструкций, в связи с наличием в них существенных недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия недостатков объекта долевого участия в строительстве, как то заключение эксперта, иные доказательства.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена замена окон.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что указанные в акте осмотра недостатки являются существенными и возникли по вине застройщика

Представленные акты осмотра не является заключением эксперта, возникновение дефектов не устанавливает, констатирует лишь их наличие.

Из имеющихся фотографий причину возникновения дефектов установить не предоставляется возможным.

В связи с тем, что истцом самостоятельно произведена замена оконных блоков, проведение экспертизы невозможно, представить на осмотр поврежденные блоки истец не может.

Соответственно проверить его доводы о том, что недостатки оконных блоков подлежали устранению за счет ответчика, не представляется возможным.

Кроме того, истцом произведена замена оконных конструкций не на аналогичные конструкции, а на иные.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец был лишен возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 266-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К числу названных финансовых санкций относится штраф.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что претензия истца в адрес застройщика о добровольном урегулировании спора предъявлена в период действия моратория, срок исполнения претензии также приходился на период действия моратория, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12535 рублей.

Кроме того, в соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, в связи с чем суд полагает необходимым предоставить ООО СЗ «Регион» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Регион» о взыскании убытков, неустойки по договорам участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0520 №) неустойку в размере 401397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Регион» о взыскании убытков, неустойки в большем размере, морального вреда в большем размере, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12535 рублей.

Предоставить ООО СЗ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья Ершов А.В.