Решение № 2-5813/2018 2-5813/2018~М-5936/2018 М-5936/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5813/2018Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 28 ноября 2018 года <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Аматол», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Аматол» просила суд, взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 328 366,28 руб., компенсацию морального вреда 29 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя 1900 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии 194,74 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование иска указано, что истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является участником договора участия в долевом строительстве (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ООО «Аматол» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 299 864 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается документами об оплате, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Согласно отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном (досудебном) порядке не выполнено. Истец квартиру (объект) не получил. Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней), рассчитана неустойка (пени) 328 366,28 руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснила, что квартира истцу не передана. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через приемную суда поступил отзыв в письменной форме, в котором ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, уменьшить сумму по оплате услуг представителя, отказать во взыскании расходов на доверенность, в случае если доверенность носит универсальный характер. Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает. В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2). Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено, что истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является участником договора участия в долевом строительстве, застройщиком по которому выступает ООО «Аматол». По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 299 864 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается документами об оплате. Истец квартиру (объект) не получил, таким образом, период нарушения обязательств ответчиком по передаче квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней), составляет 328 366,28 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом строится, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 200000 руб. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб. В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 60000 руб. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 23 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя 1900 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии 194,74 руб. Всего 25094,74 руб. В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 5500 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Аматол» - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 200000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней), компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 60000 руб., судебные расходы 25094,74 руб. Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район <адрес> госпошлину в сумме 5500 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 04.12. 2018 года. Федеральный судья Зырянова А. А. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Зырянова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |