Решение № 2-2861/2019 2-2861/2019~М-1551/2019 М-1551/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2861/2019

Дело № 2-2861/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июня 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование своих требований указав, что является собственником помещения, ответчик был ею зарегистрирован в квартире по месту жительства по его просьбе, для трудоустройства, не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, с 02.06.1992года перестал быть членом ее семьи, его место нахождения ей не известно, попыток вселения никогда не предпринимал, квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивал, при этом регистрация ответчика в квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Истица на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств по делу от него не поступало.

Третье лицо, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав и рассматривает дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.06.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 49-КГ15-7.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес> на основании договора приватизации № от 08.02.2005г., заключенного ею с Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, ранее ордер на квартиру был оформлен на имя истицы 23.12.1988г., ответчик в состав семьи истицы на момент оформления ордера включен не был. 27.09.2004 года ответчик направил в компетентные органы согласие на приватизацию квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире с 09.01.2001г., право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в ГУФРС по СПб и ЛО 21.02.2005г.

С 09.11.1990г. истец и ответчик состояли в браке. Брак расторгнут решением Кировского районного суда от 02.06.1992г. № 2-1266.

Как следует из объяснений истца, ответчик был зарегистрирован в квартире по его просьбе для трудоустройства, никогда в ней постоянно не проживал, ночевал несколько раз в 1990 году, его вещей в квартире не было, членом семьи истицы он не являлся, его местом жительства квартира не являлась. Доказательств иного суду не представлено. Не проживание ответчика в квартире подтверждено актом должностных лиц ЭУ № 2 ООО ЖКС № 3 Кировского района.

По мнению суда, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у ответчика должно быть обусловлено его фактическим пользованием жилым помещением, которое он имел право приватизировать, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение.

Указанной выше совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения никогда не был, зарегистрирован по указанному адресу, но в квартире не проживает, фактически отказался от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, возражений на иск не представил, о наличии соглашения с собственником жилого помещения по поводу его использования не заявил, как и не представил доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения был временным и\или вынужденным.

Также суд учитывает, что сама по себе регистрация по месту жительства ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с действующим законодательством она определена лишь как уведомительная процедура.

Поскольку судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, проживает в ином месте, коммунальные платежи не оплачивает, мер к вселению не предпринимал, фактически жилым помещением не пользуется, перестал быть членом семьи собственника, соглашений о каком-либо порядке пользования не заключал, добровольно отказался от пользования жилым помещением в связи с чем, оснований для сохранения за ним жилого помещения не имеется, иных оснований для приобретения права пользования ответчиком спорным жилым помещения судом не установлено, т.о. ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 113,117,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина