Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2-411/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 14 ноября 2017 года

Могочинский районный суд забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. включающей: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., ссылаясь на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», ответчик получила вышеуказанную кредитную карту с лимитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного платежа в сумме не менее 5% от задолженности. Заявление считается акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой «за истечением срока хранения», что является надлежащим уведомлением ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления заемщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), поданного в ОАО «Сбербанк России» ФИО1 получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного платежа в сумме не менее 5% от задолженности. Подпись ответчика в заявлении и в информации (л.д.9) о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, свидетельствует об ознакомлении заемщика с данными условиями и тарифами. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, дата открытия Кредитором счета является датой заключения Договора, а также подтвердил, что им была получена карта №, а Условия по кредиту, Условия по карте, Тарифы по кредиту являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по кредиту, Условиями по карте, Тарифами по кредиту, обязался их соблюдать.

Судом также установлено, что ОАО «Сбербанк России» сменило фирменное наименование ДД.ММ.ГГГГ на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», (ПАО «Сбербанк России).

Таким образом, судом установлено, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ФИО1 счета и выдачи банковской карты. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского Кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказывать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований относительно получения кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом <данные изъяты> руб., правильность начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено. Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства выдав ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом <данные изъяты> ответчик, как держатель карты, нарушал условия договора, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден письменными материалами дела. Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оснований для отказа в иске не имеется. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>., которая является долгом по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Сахнюк

Копия верна, судья