Постановление № 5-2282/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 5-2282/2024

50RS0005-01-2024-009134-22

дело № 5-2282/2024 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 29 ноября 2024 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., в порядке, предусмотренном ст. 23 ч. 1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФИО5 юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> ФИО6 допустило к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистана ФИО1, в силу ст.ст.13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанного иметь разрешение на работу или патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствие с федеральным законом, но не имеющего такового на территории <адрес>.

Тем самым ФИО7 являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но в связи с тем, что оно было совершено на территории <адрес>, данное административное правонарушение квалифицируется по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ФИО8 или защитник в судебное заседание не явился.

Законный представитель ФИО9 генеральный директор ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Частями 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что ФИО10 было надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения дел, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО11

Факт совершения юридическим лицом ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ № в отношении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 2);

- карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение о том, что на промышленном участке вблизи логистического центра <адрес> работают мигранты (л.д. 8);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, согласно которого № была осмотрена строительная площадка, расположенная на земельном участке с кад. №, на которой осуществляется строительство картофелеперерабатывающего завода ФИО14 В ходе осмотра выявлены 10 иностранных граждан, в том числе гражданин Р. Узбекистана ФИО1, одетый в рабочую одежду, осуществляющий трудовую деятельность по вышеуказанному адресу. Установлено, что указанный гражданин осуществляет трудовую деятельность без разрешения на работу или патента, которое требуется в соответствие со ст.ст.13., 13.3 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 10);

- видеозаписью, сделанной в ходе осмотра и приобщенной в протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована осматриваемая территория строительства и гражданин Узбекистана ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (л.д. 12-13);

- копией протокола об административном правонарушении №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 14);

- письменным объяснением ФИО1, из которых следует, что он является гражданином Р. Узбекистана, и с ДД.ММ.ГГГГ работает подсобным рабочим на территории строительства картофелеперерабатывающего завода «ФИО15», расположенного в районе <адрес>. Патента либо разрешения на работу на территории <адрес> он не получал. 31.01.2024г. при проверке сотрудниками полиции он находился на рабочем месте и выполнял работы по строительству (л.д. 15);

- копией паспорта ФИО1 – гражданина Р. Узбекистан (л.д. 16);

- распоряжением начальника УМВД России по Дмитровскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО16 (л.д. 19-20);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен факт допуска ФИО17 к трудовой деятельности на территории строительства картофелеперерабатывающего завода «ФИО18 по адресу: <адрес> иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента с территорией действия по <адрес> (л.д. 23);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО19 (л.д. 24-25);

- копией Устава ФИО20 (л.д. 28-30);

- письменным объяснением ФИО4 о том, что он является представителем ФИО21 которое на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительство объекта «ФИО22 по адресу: <адрес> Для выполнения непосредственно строительных и вспомогательных работ на объекте привлекаются подрядные организации, в частности ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте в ходе проверки были выявлены 10 иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. Указанные граждане являются работниками ФИО24 (л.д. 31);

- копией разрешения на строительство картофелеперерабатывающего завода «Русскарт», выданного 20.09.2023г. (л.д. 34-37);

- копией договора подряда №., заключенного ФИО25 (подрядчик), согласно которого ФИО26 принимает на себя обязательство по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

- копией договора подряда № от 25.01.2024г., заключенного ФИО27 и ФИО28 (субподрядчик), согласно которого ФИО29 принимает на себя обязательство по уборке от мусора стройплощадки, ограждению мест проведения работ на объекте: «ФИО30» по адресу: <адрес>л.д. 44-46).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО31 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Квалификацию действий юридического лица ФИО32 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. указанное юридическое лицо допустило к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистана ФИО1, у которого отсутствует разрешение или патент на работу по <адрес>, в силу ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., обязанного иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, но не имеющего такового на территории <адрес>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО33 суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО34 судом не установлено.

Учитывая, что ранее ФИО35 к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекалось, суд считает возможным назначить ФИО36 наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разделе 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО37 установлено не было, ранее Общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании ст. 3.12, ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ФИО38 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области)

ИНН <***> КПП 500701001

ГУ Банка России по ЦФО

БИК – 004525987 Расчетный счет – <***>

Код ОКТМО - 46715000 КБК 18811601181019000140

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: