Решение № 2А-2486/2017 2А-2486/2017 ~ М-1747/2017 М-1747/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-2486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Холодовой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя Скуй Е.М., представителя административного ответчика ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Иркутской области М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2486/2017 по административному исковому заявлению представителя административного истца – адвоката Скуй Е.М. в интересах осужденного ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колония-поселение-51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании недействительными: акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от **/**/**** № ФКУ КП-51 ГУФСИН России по .... в отношении ФИО1; акта об отказе в даче письменных объяснений ФИО1 от **/**/****; акта об отказе от ознакомления ФИО1 с актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания от **/**/**** №; постановления начальника отряда ГВРО ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Иркутской области М.С.А. о применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде объявления устного выговора,

установил:

представитель Скуй Е.М. действующая в интересах административного истца ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Колония – поселение №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, в котором просит признать недействительными: акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания от **/**/**** № ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Иркутской области в отношении ФИО1; акт об отказе в даче письменных объяснений ФИО1 от **/**/****; акт об отказе от ознакомления ФИО1 с актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания от **/**/**** №; постановление начальника отряда ГВРО ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Иркутской области М.С.А. о применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде объявления устного выговора.

В обоснование административного искового заявления указала, что в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Иркутской области **/**/**** был составлен акт № о сверки личных вещей осужденного ФИО1 согласно вышеназванного акта: «опись не совпадает с фактически имеющимися предметами одежды, а именно отсутствует шапка зимняя и перчатки, находятся продукты питания: хлебные лепешки(3 шт.) и кофе 1 б., этим же числом составлен акт об отказе дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения и акт об отказе ознакомления с актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Начальником отдела отряда объявлен устный выговор осужденному ФИО1.

Полагает, что взыскание наложено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

**/**/**** в ФКУ КП № ГУФСИН России по ИО был проведен обыск личных вещей осужденного ФИО1, о том, что составлен рапорт об обнаружении нарушений условий отбывания наказания, осужденному не сообщили. **/**/****, во вторник в 9-55 осужденного ФИО1 вызвали в кабинет начальника, где как в последствии оказалось происходило заседание дисциплинарной комиссии(проводимое в колонии по средам и четвергам), заранее ФИО1 никто не уведомил и не предупредил о времени ее проведения, тем самым лишили возможности подготовиться к защите, ее подзащитный сообщил комиссии, на заседании которой велась видеозапись, о заявлении о необходимости получения квалифицированной юридической помощи гарантированной каждому Конституцией РФ. Не обращая внимание на заявление ФИО1 о нуждаемости в правовой помощи, не представив время для подготовки к собственной защите, комиссия составила акт о наличии нарушения условий отбывания наказания. Тем самым нарушив нормы Российского и международного законодательства. На основании составленного акта начальником отряда вынесен устный выговор.

При составление акта, на основании которого в последствии было наложено взыскание, осужденным ФИО1 было подано письменное заявление о необходимости получения правовой помощи адвоката Скуй Е.М., на основании заключенного соглашения. Заключенный находится в полной изоляции от общества, не имел сотового телефона и реальной возможности лично пригласить защитника, для получения квалифицированной юридической помощи.

ФИО1 не отказывался от подписи акта и дачи объяснения, пояснял, что даст все необходимы объяснения, после консультации с защитником, на что он имеет права согласно нормам международного права. Администрацией исправительного учреждения было нарушено Конституционное право на защиту.

При проведении комиссии нарушены Конституционные права, а так же нормы международного права, выразившиеся в том, что своевременно осужденный ФИО1 не был информирован о характере выдвинутых против него обвинений в совершении дисциплинарного проступка, будучи не извещенным о дате проведения дисциплинарной комиссии не имел достаточно времени и условий для подготовки к своей защите, был лишен возможности пригласить защитника и дать объяснения по факту предъявляемых обвинений. Обжалуемое взыскание наложено в нарушении п.59 Европейских пенитенциарных правил, предусматривающих незамедлительное и подробное информирование о характере выдвинутых обвинений, не предоставлена возможность защищать себя с привлечением правовой помощи, не допрошены свидетели.

**/**/****, было подано заявление об ознакомлении с материалами личного дела в отношении осужденного ФИО1, **/**/**** было выдано на руки письмо, которым было отказано в предоставлении информации, тем самым исправительное учреждение нарушая действующее законодательство, препятствует доступу к правосудию, и возможности обжалования незаконных действий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Скуй Е.М. административный иск поддержали по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Иркутской области М.С.А. в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал, находит их необоснованными, и просит в удовлетворении административного иска отказать, пояснил, что мерам дисциплинарного взыскания осужденный ФИО1 был подвергнут на законных основаниях, в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца его представителя, представителя административного ответчика, исследовав личное дело осужденного и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет обстоятельства, перечисленные в части 9 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный режим. Исходя из частей 1, 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться в том числе, выговор.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Производство по данному делу в части заявленных требований о признании недействительными акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания № от **/**/****, акта об отказе дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений от **/**/****, акта об отказе ознакомления ФИО1 с актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания от **/**/****, прекращено определением суда от **/**/****, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, в связи с тем, что непосредственно оспариваемые акты не создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя, либо возлагают на него незаконно какую-либо обязанность, а поэтому производство по данному делу в этой части.

В остальной части заявленных требований судом установлено следующее.

ФИО1 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительной колонии, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от **/**/**** N 295.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от **/**/****, при проверке вещевой сумки осужденного ФИО1 было обнаружено, что фактически имеющиеся в сумке предметы одежды не соответствуют прилагаемой к сумке описи, а именно: в описи отсутствуют шапка зимняя и перчатки, которые имелись в сумке, кроме того, в вещевой сумке осужденного находились продукты питания (хлебные лепешки в количестве трех штук, кофе растворимый – 1 банка), тем самым, в действиях осужденного усмотрено нарушение требований ч. 2 с. 11 УИК РФ (осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов), п. 16 гл. III ПВР ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ от **/**/**** № (осужденные обязаны: … следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому …; хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи …).

Указанные обстоятельства были установлены на основании следующих доказательств, представленных в исследованных в судебном заседании материалах личного дела:

- акт № о нарушении установленного порядка отбывания наказания от **/**/****, содержащий указание о том, что нарушение зафиксировано на видео-регистраторе №;

- рапорт младшего инспектора ГН ОБ З.Е.Э.;

- заключение проверки по факту нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания

При этом все перечисленные доказательства по своему содержанию относительно обстоятельств установленного нарушения идентичны содержанию оспариваемого постановления.

Допущенное осужденным ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания послужило основанием подвергнуть осужденного мерам дисциплинарного воздействия в виде устного выговора.

Вместе с тем, с такими выводами административного ответчика нет оснований согласиться, в связи со следующим.

Так, согласно абзацу 10 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от **/**/**** N 295 осужденные обязаны:

- содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Согласно имеющейся в личном деле описи личных вещей осужденного ФИО1 от **/**/**** (л.д.144), в ней значатся, в числе прочего, шапка вязанная (пункт 5), перчатки (пункт 7).

Таким образом, содержание оспариваемого постановления и собранных по делу доказательств о том, что «… имеющиеся в сумке предметы одежды не соответствуют прилагаемой к сумке описи, а именно: в описи отсутствуют шапка зимняя и перчатки, которые имелись в сумке…» противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку, на самом деле, шапка и перчатки в описи имеются. Следовательно, содержимое в сумке полностью соответствует описи, что опровергает выводы, изложенные в оспариваемом постановлении.

Установленное противоречие представитель административного ответчика просит считать опиской, которая, полагает, не может повлиять на законность оспариваемого постановления. При этом представитель ссылается на содержание видеозаписи произведенной сотрудником Учреждения с помощью видео-регистратора при проведении проверки.

Кроме того, как установлено из содержания имеющейся в материалах личного дела выписки из протокола № 93 от 30.05.2017 года, заседания дисциплинарной комиссии, при рассмотрении материалов в отношении осужденного ФИО1 предметом обсуждения являлось лишь нарушение, выразившееся в том, что при проверке вещевой сумки осужденного было установлено, что фактически имеющиеся в сумке предметы одежды не соответствуют прилагаемой к сумке описи.

Таким образом, исходя из содержания протокола видно, что допущенное осужденным ФИО1 нарушение, выразившееся в том, что в вещевой сумке осужденного находились продукты питания (хлебные лепешки в количестве трех штук, кофе растворимый – 1 банка), предметом рассмотрения дисциплинарной комиссии не являлось.

Об этом же, по существу, свидетельствует содержание исследованной в судебном заседании видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии, согласно которой, установлено следующее (приводится время записи):

- 00:00 – 00:15 устанавливается личность ФИО1;

- 00:15 – 00:45 членом комиссии оглашено существо допущенного осужденным нарушения, которое не содержит сведений о допущенном нарушении в части, касающейся продуктов питания;

- 00:45 – 02:30 обсуждается вопрос по поводу допущенного нарушения в части вещей;

- 02:30 – 03:25 выясняются обстоятельства отказа от подписи их причины, право на защиту;

- 03:25 – 03:45 осужденному задан вопрос о возможности хранения продуктов питания в сумке с личными вещами, на что ФИО1 сообщает о выявленном у него факте хранения банки кофе в сумке, при этом вопрос о хранении хлеба не обсуждается;

- 03:45 – 05:50 обсуждается вопрос о назначении меры дисциплинарного взыскания;

- 05:50 – 06:40 вновь выясняются обстоятельства содержания описи личных вещей и причины ее несоответствия с фактически хранившимися в сумке вещами;

- 06:40 – 07:25 оглашается принятое решение и разъясняется порядок его обжалования.

Тем самым, из содержания видеозаписи установлено, что собранные письменные доказательства, перечисленные выше, на заседании дисциплинарной комиссии не исследовались. Кроме того, фактически предметом обсуждения являлись обстоятельства несоответствия описи в сумке ее содержимому, касающиеся собственно вещей осужденного (шапка, перчатки). Однако, и эти обстоятельства, содержащиеся на видеозаписи, противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам, о чем указано выше. При этом фактически дисциплинарной комиссией не изучено событие дисциплинарного проступка, в части, касающейся обнаружения в сумке осужденного продуктов питания, не исследованы соответствующие доказательства, не выяснены все существенные обстоятельства.

Таким образом, содержание видеозаписи, по существу не устраняет недостатков исследованной выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии.

Что же касается записи видео-регистратора, на которой запечатлен непосредственно осмотр сумки с личными вещами осужденного, то из его содержания вообще невозможно достоверно установить обнаружение каких-либо конкретных предметов, поскольку сопровождающий запись диалог осужденного и лица, проводившего проверку на конкретные обстоятельства обнаружения нарушений также не указывает. Участвующие лица не акцентируют на каком-либо установленном факте внимание, не отмечают, по сути, собственно никаких нарушений, при этом отчетливо различить из речи участников какие-либо существенные детали, невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся существенные противоречия в исследованных доказательствах, допущенных нарушениях при их получении и закреплении, а равно их не информативность и недостатки, допущенные при рассмотрении материалов о дисциплинарном проступке соответствующей комиссией, не дают оснований для вывода о соответствии собранных доказательств требованиям уголовно-исполнительного законодательства, что не позволяет сделать однозначный и бесспорный вывод о доказанности совершения осужденным дисциплинарного проступка.

При установленных обстоятельствах имеются основания к удовлетворению заявленных ФИО1 административных исковых требований в части признания незаконным оспариваемого постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного воздействия в виде устного выговора правами начальника отряда ГВРО ФКУ КП-№ М.С.А..

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отряда ГВРО ФКУ КП№ ГУФСИН России по Иркутской области М.С.А. о применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде объявления устного выговора – признать незаконным.

Жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле могут ознакомиться **/**/****.

Судья: Е.Ю. Болденков