Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-509/2017

к делу 2-509/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 30 мая 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Конутенко А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4, доверенность №ГД2015/8619/275 от 29.04.16г.,

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1., 2.1 Кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 131146,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 121965 руб., задолженности по просроченным процентам 6482,10 руб., неустойки 2699,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены: задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит суд в уточненных исковых требованиях взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129146,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 121965 руб., задолженности по просроченным процентам 4482,10 руб., неустойки 2699,09 руб.; Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО1, ФИО2; Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3853,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства №/и-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение 'Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1., 2.1 Кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 129146,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 121965 руб., задолженности по просроченным процентам 4482,10 руб., неустойки 2699,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены: задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствие со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3853,12 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129146,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3853,12 рублей, а всего 132999,31 рублей.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Руководствуясь ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут.<адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129146,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3853,12 рублей, а всего 132999,31 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПубличнымАкционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО1, ФИО2 – расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Павловский районный суд.

Судья - О.В. Марченко