Решение № 2-2607/2020 2-2607/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-2607/2020

К делу № 2-2607/2020

УИД 23RS0041-01-2020-000086-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 апреля 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре Безуглой В.А.,

помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого Банка «Метрополь» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000,00 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 358,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 903,59 рублей.

В обоснование своих требований истец указывал, что в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №, возбужденное 22.01.2016г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соедини другие уголовные дела, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме <данные изъяты> рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе расследования установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, по неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» расположенного по адресу: <адрес> и соответствую компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь » ООО № и перечислении, этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет № открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий ФИО1 на сумму 600 000 рублей.

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере 600 000,00 рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО1, открытый в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» Ответчик не вернул Истцу.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО1 составила 600 000,00 рублей, сумма процентов с 15.01.2016г. по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. составила 170 359,77 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного погашения, проценты за пользование денежными средствами, судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть иск в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №, №, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508 670,00 рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе расследования уголовного дела, установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, по неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» расположенного по адресу: <адрес> и соответствую компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь » ООО № и перечислении, этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет № открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий ФИО1 на сумму 600 000 рублей.

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере 600 000,00 рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО1, открытый в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» ответчик не вернул истцу.

Как следует из материалов дела Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ. у Коммерческого Банка «Метрополь» ( ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ. назначена временная администрация по управлению Коммерческого Банка «Метрополь» ( ООО).

07.02.2017г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с «15» января 2016 г. по «28» мая 2019 г. составляет 170 358,77 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика необоснованного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 903,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Метрополь» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Метрополь» Общество с ограниченной ответственностью сумму неосновательного обогащения в размере 600 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 г. по 28.05.2019 г. в сумме 170 358,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 903,59 рублей, а всего 781 262, 36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2020 г.

Председательствующий: