Решение № 2А-1051/2019 2А-1051/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-1051/2019

Дело № 2а-1051/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ незаконным, взыскании убытков в размере 33465,64 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 03.10.2017 года. Предмет исполнения: задолженность в размере 241 484,52 руб., в отношении должника ФИО7

Истец указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем не был произведен розыск должника и его имущества, не наложен арест на имущество должника, на расчетные счета, не произведены остальные обеспечительные меры, что нарушило его право на своевременное получение присужденных сумм, в связи с чем обратился в суд.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца принят отказ от требования в части взыскания убытков в размере 33465,64 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2, действующая по доверенности, требования административного иска в оставшейся части поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указывая, что указанное исполнительное производство передано ему в декабре 2018 года,

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава -исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленной суму копии исполнительного производства следует, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ФИО7 в пользу ФИО1 по договору займа основной долг – 216 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 924, 92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 5 559, 60 рублей.

01.03.2018 года постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 03.10.2017 года в отношении должника ФИО7

06.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7, мотивируя тем, что должник имеет доход по месту работы – Горьковская дирекция по ремонту пути ЦДРП – филиала ОАО «РЖД». Согласно постановления, постановление направлено по месту работы должника для производства удержаний, сведений о получении указанного постановления по месту работы представленные материалы не содержат.

11.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7, постановление направлено для производства удержания суммы долга.

12.02.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

07.11.2017 года административный истец обратился в Калининский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан с заявлением об ограничении выезда из РФ должника ФИО7 до исполнения обязательств по ранее возбужденному исполнительному производству №-ИП; наложении обеспечительных мер в виде лишения специального права по управлению транспортным средством.

Сведений о принятых мерах по указанному заявлению представленные материалы исполнительного производства не содержат, равно как и сведений о рассмотрении указанного заявления и мотивированного отказа в его удовлетворении.

Административный истец, обращаясь с настоящим требованиям ссылается на то, что судебный пристав не произвел розыск должника и его имущества, не наложил арест на имущество должника, на расчетные счета.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы к кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ФМС, операторам связи, ГИБДД МВД России, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом, суду не представлено подлинников указанных постановлений, равно как сведений о направлении копий указанных постановлений взыскателю и должнику.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд находит требования административного истца о признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы, выразившееся в непринятии мер по поиску должника и его имущества подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав- исполнитель не осуществил проверку бухгалтерии ОАО «РЖД» по месту работы должника ФИО7, не уточнялось, по какой причине не производятся отчисления из заработной платы, также отсутствуют извещения о направлении постановлений, оригинал исполнительного производства суду не представлен.

На основании вышеуказанного суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей Калининского РОСП г. Уфы, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 01 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Н.Ш. Сафиуллина