Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-3382/2016;)~М-3808/2016 2-3382/2016 М-3808/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 и уточнив требования, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 ФИО2; взыскать с ФИО9 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля,

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля,

а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключил кредитный договор № № с ответчиком ФИО9 согласно которому, Банк предоставил ФИО9 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик ФИО9 взяла на себя обязательство погашать полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. <данные изъяты><данные изъяты> договора). Кредитор ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, выдав заемщику <данные изъяты> рублей. Заемщиком ФИО9 неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору, и она продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустила просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, с ходатайствами в суд не обращалась.

Представитель ответчика по ордеру ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает требования частично обоснованными. Пояснила, что у ФИО9 была травма, она потеряла работу, не может в полной мере оплачивать кредит. Платежи производит незначительно в силу материального положения. Просит рассрочить долг на <данные изъяты> месяцев и применить статью 333 ГК РФ. С учетом дополнительного соглашения и нового графика платежи ответчик так и не смогла оплачивать кредит. Ответчик инвалид 3 группы.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Интересы ответчика представляет представитель.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключил кредитный договор № № с ответчиком ФИО9 согласно которому, Банк предоставил ФИО9 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

По данному кредитному договору заемщик ФИО9 взяла на себя обязательство погашать полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. <данные изъяты> договора).

Кредитор ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, выдав заемщику <данные изъяты> рублей.

С ответчиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение и новый график (л.д. №), но и данные условия ответчик не исполняет.

Заемщиком ФИО9 неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору, и она продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустила просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что у ФИО9, так как ей была допущена просрочка по кредитному договору, образовалась задолженность с учетом ссуды и просроченных процентов в размере <данные изъяты> копейка, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля,

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля,

Ответчик ФИО9 указывает, что банком расчет задолженности завышен и просит снизить размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, но данную сумму неустойки суд считает завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд также принимает во внимание, что со стороны истца ранее действий по возврату денег не предпринималось, что влияет на уменьшение ответственности должника.

У суда есть право уменьшить неустойку в рамках ст. 333 ГК РФ с учетом ежемесячных платежей и сумму неустойки суд считает несоразмерной, а также с учетом, что ответчик является инвалидом 3 группы, имеет незначительный доход, нет вины ответчика в наступлении просрочки, есть человеческий фактор - несчастный случай, потеря работы, получение инвалидности.

Данное обстоятельство суд расценивает, как правомерное и законное действие, которое является основанием для уменьшения суммы в рамках обязательств. Ответчик уведомил банк, что не может оплачивать кредит, а банк знал об этом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 333 ГК РФ видно, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 ст. 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Из расчета задолженности следует, что в нарушение условий указанного договора о возврате суммы кредита, ФИО9 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в сроки кредит не возвращен, в связи с чем, истцом предъявлено к взысканию неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в части суммы основного долга, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона. Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, а также снизить с учетом ст.ст. 333, 404 ГК РФ: неустойка за просроченные проценты – до <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, учитывая, что ответчик частично погашал кредит.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка – это способ обеспечения обязательств в форме имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий, то исковые требования обоснованы и законны, но в меньшем размере с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность по кредиту, что подтверждает досудебный порядок урегулирования спора. Но истец мог и ранее, сразу после получения обращения ответчика направить требование и обратиться в суд.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору, но в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Ответчиком приведено факты и представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. От ответчика поступили возражения в части взыскания неустойки по кредитному договору.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору с учетом обстоятельств дела в размере <данные изъяты> копейки, из которой:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд усматривает основания для расторжения кредитного договора, так как ответчиком ФИО9 существенно нарушены условия договора, оплату по кредиту она производит не в полном объеме.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду представлены доказательства опровергающие обстоятельства истца в части взыскании неустойки по кредитному договору, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО9 в размере <данные изъяты> копеек. С ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд уменьшил размер неустойки, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 819 ГК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 ФИО4.

Взыскать с ФИО9 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля,

Взыскать с ФИО9 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: