Решение № 2-185/2025 2-185/2025(2-1884/2024;)~М-1680/2024 2-1884/2024 М-1680/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-185/2025

УИД 63RS0037-01-2024-004557-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2025 по иску ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО СК «Росгосстрах жизнь» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО СК «Росгосстрах жизнь» о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ пришла в ПАО Банк «ФК Открытие», чтобы сделать банковский вклад и открыть расчетный счет. В то время, когда менеджер Банка занимался процессом оформления, к истцу подошла другая сотрудница банка и начала рассказывать про очень выгодную инвестиционную программу Банка «Стратегия на пять. Гарант». Смысл того, что процент по ежегодным вложенным средствам 25,5 процентов, что намного больше, чем процент по обычному вкладу в Банке, нужно раз в год в течении пяти лет класть определенную сумму денег. Минимальная сумма вложений была 50 000 рублей, но истцу сказали, что чем больше положит, чем больше получит, в связи с чем истец внесла 300 000 рублей. Истцу просто вручили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение денежных средств подтверждается платежным поручением 736817 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства вносились в офисе банка. После истец узнала, что указанный договор был не с банком, а с иной организацией, а именно с ООО СК «Росгосстрах жизнь». Договор, представленный истцу в офисе Банка не подписан, никто данный договор с истцом не подписывал и печатью не заверял. Никакие сотрудники ООО СК «Росгострах жизнь» при разговоре и заключении Договора не присутствовали и документ оформлялся только сотрудниками банка. Истец приехала в Банк ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> чтобы узнать можно ли расторгнуть Договор и вернуть вклад. Консультант в Банке сообщила, что при закрытии программы, истец теряет лишь процент, а изначальную сумму истец сможет получить на реквизиты банковской карты Банка. Истец была согласна, что теряет только процент дохода за год. Сотрудник в Банке сказала, что у них висит программа в компьютере и она не может перейти на программу в ООО СК «Росгострах жизнь», она может принять заявку только через неделю. Далее ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в этот же офис Банка, с сотрудником Банка заполнить заявку, указав реквизиты расчетного счета истца, и истцу сказали подождать от 3 до 14 дней возврата денег по вышеуказанной программе.

В течение указанного времени денежные средства на счет истца не поступили, в связи, с чем истец позвонила в Банк ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники Банка посоветовали позвонить по горячей линии в ООО СК «Росгострах жизнь». Позвонив по горячей линии, истцу сообщили, что в Банке истца ввели в заблуждение по условиям Договора и пояснили, что истец ничего не получает при досрочном расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец составила заявление и отправила на официальную почту, автоматически прошел ответ, что письмо принято в работу. Срок ожидания ответа составляет от 1 до 10 рабочих дней. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Росгострах жизнь» представило ответ на обращение, в котором содержится информация о том, что был заключен договор страхования, а не вклада.

Впоследствии истец обратилась в АНО «СОДФУ» с жалобой на указанные действия ООО «Росгострах жизнь» и ПАО Банка «ФК Открытие».

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №» вынесло решение ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении требований в части взыскания страховой премии, в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлено без рассмотрения.

Оставляя жалобу без удовлетворения в части признания договора № ДД.ММ.ГГГГ недействительным АНО «СОДФУ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № указало, что указанный вопрос вне компетенции указанной организации, а является компетенцией Банка России.

В последствии, истец обратилась в Банк России с аналогичной жалобой. В ответ на жалобу Банк России прислал письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым рассмотрение вопроса о недействительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ в компетенцию Банка России не входит, и что истец может обратиться в ООО СК «Росгострах жизнь». Также обращалась с аналогичной жалобой и в ООО СК «Росгострах жизнь», получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым премия возврату не подлежит, договор действителен. Оспариваемый договор датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, поскольку истцом предпринимались попытки оспорить договор в установленном законом досудебном порядке урегулирования спора.

С учетом изложенного истец просил признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей. В случае установления судом пропуска срока исковой давности, восстановить его.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, в судебном заседании измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному возражению на исковое заявление, просил применить срок исковой давности в части исковых требований о признании недействительным договора страхования, в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель ответчика АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: <адрес><адрес><адрес>, чтобы сделать банковский вклад и открыть расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор банковского вклада «Первый» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя Истца открыт счет вклада №, срок Договора вклада - 367 дней, сумма Договора вклада составляет 900 000 рублей.

Договор вклада и счет вклада закрыты по окончанию срока действия договора вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец пришла в офис банка с намерением открыть банковский вклад. Работник банка, одновременно представляющий интересы ООО СК «Росгосстрах жизнь» предложил истцу заключить договор инвестиционного вклада, ссылаясь на то, что это более выгодное предложение, чем договор банковского вклада, поскольку доход от инвестиционного договора будет значительно выше.

В связи с чем между истцом и ООО СК «Росгосстрах жизнь» в офисе банка, выступающего в качестве агента страховщика, был заключен договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Стратегия на пять. Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил распоряжение истца и перечислил ООО СК «Росгосстрах жизнь» сумму страхования в размере 300 000 рублей по платежному поручению № с назначением платежа «Плата по страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3». Распоряжение подписано ФИО3

Указанный договор добровольного страхования заключен на основании Дополнительных правил страхования жизни физических лиц № в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования

Срок действия договора – 5 лет, согласно разделу V договора страхования.

В соответствии с п.12.1.3. Правил страхования действие Договора страхования может быть досрочно прекращено в случае отказа Страхователя от Договора страхования в срок, установленный в п. 9.1.4 Правил, Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению Сторон, но не позднее срока, предусмотренного в п. 9.1.4 Правил.

Согласно пункту 9.1.4. Правил страхования Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в течение 30 (тридцати) календарных дней, в соответствии с Указанием с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователь имеет право на возврат уплаченной по договору страхования страховой премии в полном объеме.

В силу п.9.4.3. Правил страхования Страховщик обязан по выбору Страхователя осуществить возврат Страхователю страховой премий или ее части наличными деньгами или в безналичном порядке (на банковский счет Страхователя в соответствии с реквизитами, предоставленными Страхователем в письменном виде) в срок, не превышающий 10 (десяти) х дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, в случае отказа Страхователя от Договора страхования в срок, предусмотренный в п. 9.1.4 Правил.

Согласно п.7 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного 5 или срока либо наступления иного события, Страхователю возвращается сумма в ах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В силу п. 12.1.5. Правил страхования действие Договора страхования может быть прекращено в случае отказа Страхователя от Договора по окончании срока, предусмотренного в п. 9.1.4 Правил и по причине иной чем указана в п. 9.1.5 Правил. Если предусмотрено Договором страхования или соглашением Сторон, дата прекращения последний день действия Договора страхования определяется Страховщиком, но не может позднее чем 30-й (тридцатый) календарный день с даты получения Страховщиком, документов предусмотренных п. 12.7 Правил.

Согласно пункту 12.2. Правил страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования, Страхователю (его законным наследникам) подлежит выплата выкупной суммы, предусмотренная разделом IX Договора страхования в пределах сформированного эго резерва на день прекращения Договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с п.12.3. Правил страхования выкупные суммы на конец каждого полисного года указываются в Договоре страхования (приложениях к нему).

В соответствии с п. 12.7 Правил страхования при взаимодействии сторон в связи с досрочном прекращении Договора страхования Страховщику должны быть представлены следующие документы:

- Письменное заявление на досрочное прекращение Договора страхования с указанием банковских реквизитов;

- документ, удостоверяющий личность заявителя (в т. ч. применительно к паспорту гражданина Российской Федерации, страницы с указанием места жительства), а также документы, удостоверяющие право заявителя на получение денежных средств, если выплату, когда полагается, получает не Страхователь;

- ненадлежащим образом, оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя (при обращении представителей);

- в случае досрочного прекращения Договора страхования по основанию, предусмотренному в п. 12.1.6 Правил, Страховщику подлежат представлению оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наступление предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, гласно п.12.8. Правил страхования выкупная сумма выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента досрочного прекращения Договора страхования или со дня получения Страховщиком всех необходимых документов согласно п. 12.7 Правил, в зависимости от того, какое событие наступит позднее.

В соответствии с разделом IX Договора страхования гарантированная выкупная сумма на конец первого полисного года составляет 0 (ноль) рублей.

Требование Страхователя о возврате страхового взноса в полном размере было направлено в адрес Страховщика по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с момента заключения Договора страхования.

В соответствии с п. 9.2.1 Правил страхования Страхователь обязан оплачивать страховую премию (страховые взносы) в размерах и в сроки, определенные Договором страхования.

Обязанность Страхователя по уплате страховой премии может быть исполнена третьим лицом.

Согласно п. 6.6 Правил страхования, в случаях, если Договором страхования предусмотрен порядок уплаты страховой премии в рассрочку, Страхователю предоставляется льготный период для уплаты очередного взноса. Льготный период составляет 30 (тридцать) календарных дней и начинается с даты возникновения обязанности Страхователя по оплате очередного страхового взноса. В течение льготного периода Страховщик несет по ответственность по Договору в полном объеме.

Согласно п. 6.6 Правил страхования, в случаях, если Договором страхования предусмотрен порядок уплаты страховой премии в рассрочку, Страхователю предоставляется и период для уплаты очередного взноса. Льготный период составляет 30 (тридцать) календарных дней и начинается с даты возникновения обязанности Страхователя по оплате очередного страхового взноса. В течение льготного периода Страховщик несет ценность по Договору в полном объеме.

В связи с чем, очередной страховой взнос должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Страхователем был оплачен взнос за первый год страхования в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис банка с вопрос о возможности расторжения договора и возврата вклада. Сотрудники банка сообщили, что при закрытии вклада, истец теряет лишь проценты, на что истец выразила согласие. Однако заявление о расторжении не было оформлено, поскольку произошел сбой системы. Сотрудник банка рекомендовала приехать через неделю.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь явилась в офис банка, где было оформлено заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Россгосстрах Жизнь» в адрес истца направил уведомление об отсутствии оснований для возврата страховой премии в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «Россгосстрах Жизнь» заявление с просьбой вернуть денежные средства.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Росгосстрах жизнь» представило ответ на обращение, в котором содержится информация о том, что был заключен договор страхования, а не вклада.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что была введена в заблуждение относительно природы и предмета сделки, предполагала, что заключает договор вклада с повышенным процентом доходности по нему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", относящий страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика к одному из видов страхования, не препятствует возможности обращения в суд с требованиями о признании соответствующих сделок недействительными как совершенных под влиянием заблуждения или обмана (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывая, что истец обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор инвестиционного страхования с истцом заключен сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы страховой компании и действующим в интересах страховой компании.

В письме Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО3 была введена в заблуждение относительно природы подписываемого ей договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с ПАО Банк «ФК Открытие» договор банковского вклада под больший процент - с гарантированной процентной ставкой 25,5% годовых, а не с ООО СК «Росгосстрах жизнь» договор страхования.

Предложение подобных продуктов и услуг не всегда отвечает интересам клиентов.

Таким образом, доводы истца о том, что заключая оспариваемый договор, она исходила из консультаций сотрудников банка, действовавших в интересах страховой компании, а не из буквального текста подписываемого договора, представляются заслуживающими внимания.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец, обратившись в банк, желала сохранить свои сбережения и получать проценты за размещение и хранение своих денежных средств на счету финансовой организации, в связи с чем, суд полагает, что заключая договор инвестиционного страхования жизни вместо договора банковского вклада, истец заблуждалась относительного его условий, поскольку не обладала необходимыми познаниями для правильного понимания сути заключаемой сделки.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия ее заключения, учитывая, что понятия, термины и формулировки, используемые в нем, не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг, а также то, что заключение договора страхования состоялось в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими на основании субагентского договора в интересах страховщика.

Таким образом, в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами заключения сделки суд приходит к выводу о том, что истец, несмотря на внешне безупречное выражение ей своей воли, при заключении договора инвестиционного страхования добросовестно заблуждалась относительно его содержания.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено ходатайство о пропуске исковой давности истцом.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором она указала, что срок давности был пропущен по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен оспариваемый договор. Документы ей предложили заключить в офисе банка, оформлением сделки занимались сотрудники банка. О том, что они действуют от имени и по поручению другой организации, ей не разъяснили. Каких-либо вывесок, аншлагов, информационных табличек о том, что в офисе банка функционирует страховая компания, в подразделении банка не было и нет. Она была уверена, что заключаю договор банковского вклада. Заявления они заполняли на компьютере, а её просили только назвать код из смс, который ей приходил на телефон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис банка с вопрос о возможности расторжения договора и возврата вклада. Сотрудники банка сообщили, что при закрытии вклада, истец теряет лишь проценты, на что истец выразила согласие. Однако заявление о расторжении не было оформлено, поскольку произошел сбой системы. Сотрудник банка рекомендовала приехать через неделю.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь явилась в офис банка, где было оформлено заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

Сотрудник банка сообщил, что возврат денежных средств произойдет от 3 до 14 дней. Однако в указанный период денежные средства на счет истца не поступили.

О том, что истец заключила договор страхования жизни с ООО СК «Росгосстрах жизнь» она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Россгосстрах Жизнь» в адрес истца направил уведомление об отсутствии оснований для возврата страховой премии в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «Россгосстрах Жизнь» заявление с просьбой вернуть денежные средства.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Росгосстрах жизнь» представило ответ на обращение, в котором содержится информация о том, что был заключен договор страхования, а не вклада.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-65248 АНО «СОДФУ» вынесло решение ДД.ММ.ГГГГ № У-24-65248/5010-006 об отказе в удовлетворении требований в части взыскания страховой премии, в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлено без рассмотрения.

Оставляя жалобу без удовлетворения в части признания договора № ДД.ММ.ГГГГ недействительным АНО «СОДФУ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-65248/90504 указало, что указанный вопрос вне компетенции указанной организации, а является компетенцией Банка России.

В ответ на жалобу Банк России прислал письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ЦО/1409736 в соответствии с которым рассмотрение вопроса о недействительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ в компетенцию Банка России не входит, и что истец может обратиться в ООО СК «Росгосстрах жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ на ответ на жалобу истца от ООО СК «Росгосстрах жизнь» получено письмо от №, в соответствии с которым премия возврату не подлежит, договор действителен.

Таким образом, истец пытался в досудебном порядке оспорить договор.

При рассмотрении вопроса о восстановлении ею пропущенного процессуального срока просит принять во внимание все обстоятельства, при которых был заключен договор, отсутствие экономического образования и специальных знаний, а также недобросовестное поведение ответчика.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом того, что суд пришел к выводу, что оспариваемый договор был заключен в результате заблуждения истца, а также принимая во внимание, что о заключении договора страхования, а не договора вклада истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

При этом, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ПАО Банк "ФК Открытие" у суда не имеется, в связи с чем, требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения указанных выше норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Стратегия на пять. Гарант», заключённый между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО3

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (№) в пользу ФИО3 №) денежные средства полученные по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025