Решение № 2-7263/2017 2-7263/2017~М0-6366/2017 М0-6366/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-7263/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>1.

Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 46 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>1 в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации 36-АЛ №.

Согласно п. 1.2 договора аренды, указанное помещение передается для использования торговли одеждой, обувью и аксессуарами.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора, ответчик неоднократно нарушала сроки по внесению арендной платы, оплачивала её не в полном объеме. С апреля 2017 г. полностью прекратила производить платежи.

Согласно п. 3.4. договора аренды, оплата производится ежемесячно, наличными, 24 числа следуемого перед расчетным месяцем. Днем оплаты считается день фактического получения Арендодателем денежных средств от Арендатора. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.5 договора аренды, за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцами числится задолженность в размере 177 697 руб., из которых: 103200 руб. – арендная плата, 15 141 руб. – плата за коммунальное обслуживание, 59356 руб. – пени.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела без её участия не просила. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, признает отсутствие ответчика ФИО3 в судебном заседании по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками помещения расположенного по адресу: <адрес>1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного помещения.

Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 46 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>1 в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации 36-АЛ №.

Согласно п. 1.2 договора аренды, указанное помещение передается для использования торговли одеждой, обувью и аксессуарами.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4. договора аренды, оплата производится ежемесячно, наличными, 24 числа следуемого перед расчетным месяцем. Днем оплаты считается день фактического получения Арендодателем денежных средств от Арендатора. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.5 договора аренды, за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснений представителя истцов, ответчик неоднократно нарушала сроки по внесению арендной платы, оплачивала её не в полном объеме. С апреля 2017 г. полностью прекратила производить платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцами числится задолженность в размере 177 697 руб., из которых: 103200 руб. – арендная плата, 15 141 руб. – плата за коммунальное обслуживание, 59356 руб. – пени.

Доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика суду не представила, а в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора, и в установленном законом порядке.

Поскольку факты искового заявления о ненадлежащем исполнении договора аренды нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании, суд полагает, что задолженность по арендной плате в размере 103 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из п. 3.2 договора аренды обязанность по оплате коммунальных платежей на срок действия данного договора лежит на Арендаторе. Однако в нарушение п. 3.2 договора и требований ст. 309 К РФ ФИО3 свои обязанности по оплате коммунальных платежей не исполнила.

Согласно материалам дела задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 15141 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию и расходы по оплате коммунальных платежей в размере 15141 рубль, в полном объеме.

Истцы заявили требования о взыскании пени в размере 59356 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с п. 70, 71 указанного Постановления по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на юридические услуги истца представили в материалы дела договор об оказании юридических услуг, а так же квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей (л.д. 14, 15). Данные расходы суд относит к судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, учитывая частичное удовлетворения иска, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцами госпошлина в полном размере в сумме 4754 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях, задолженность по арендной плате в размере 103 200 рублей, пени в размере 25000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 15141 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оправке телеграммы в размере 358,13 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 рубля, а всего: 158453,13 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Лебедева И.Ю.

Копия верна.

Судья: