Решение № 2-879/2024 2-879/2024~М-912/2024 М-912/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-879/2024

Дело № 2-879/2024

УИД 03RS0033-01-2024-001362-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

23 сентября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2023г. в размере 3218779,31 руб., в том числе: просроченный основной долг- 2965722,34 руб.; просроченные проценты – 216927,28 руб., неустойка за просроченный основной долг- 23280,02 руб., неустойка за просроченные проценты- 12849,67 руб. А также взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24293,90 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество " Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 04.08.2023г. выдало кредит ФИО2 в сумме 3500000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 04.08.2023г с ФИО1 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее ДБО). В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 04.08.2023г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 04.08.2023г. по 30.07.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3218779,31 руб., в том числе: просроченный основной долг- 2965722,34 руб.; просроченные проценты – 216927,28 руб., неустойка за просроченный основной долг- 23280,02 руб., неустойка за просроченные проценты- 12849,67 руб. Ответчикам были направлены претензии с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства

Поскольку ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 о присоединении к Общим условиям кредитования №№, заключил с ФИО2 кредитный договор от 04.08.2023г, на основании которого выдал кредит в сумме 3500000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 3500000 руб. исполнены банком надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата процентов, осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 04.08.2023 заключен договор поручительства № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение ИП ФИО2 (заемщик) всех обязательств по договору.

В соответствии с п.4.5 Общих условий договора поручительства поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных основным договором.

Судом установлено, что в связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 04.08.2023г. по 30.07.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3218779,31 руб., в том числе: просроченный основной долг- 2965722,34 руб.; просроченные проценты – 216927,28 руб., неустойка за просроченный основной долг- 23280,02 руб., неустойка за просроченные проценты- 12849,67 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, иного не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумма кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, поскольку заемщиком с момента заключения кредитного договора допускались просрочки платежей, банк имеет право на досрочное истребование кредита и процентов по нему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п. 1, 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика ИП ФИО2, так и с поручителя ФИО1 солидарно обоснованы.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 24293,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2024г.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчиков следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24293,90 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору № от 04 августа 2023г. в размере 3218779,31 руб., из которых: просроченный основной долг- 2965722,34 руб.; просроченные проценты – 216927,28 руб., неустойка за просроченный основной долг- 23280,02 руб., неустойка за просроченные проценты- 12849,67 руб., а также взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24293,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024г.