Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-771/2017

гражданское дело № 2-771/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 14 декабря 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием заместителя прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО3 – ФИО5,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства исполкома Агрызского муниципального района РТ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении ФИО3 из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в приведенной формулировке к ФИО4, ФИО3 на том основании, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежат на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В квартире ФИО4 постоянно проживает ответчик ФИО3, который регулярно нарушает права истца как соседа, неоднократно заливал ее квартиру, злоупотребляет спиртными напитками. В квартире полная антисанитария, она не пригодна для нормального проживания, имеется угроза при пользовании газом, электроприборами. В связи с указанным истец обращалась в исполком Агрызского муниципального района РТ, где ей рекомендовали обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит выселить из <адрес> ФИО3 и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали по указанным в нем основаниям. ФИО1 пояснила, что проживает в квартире, расположенной под квартирой ответчиков. В течение последних примерно пяти лет ответчик ФИО3 неоднократно заливал ее квартиру. В результате она была вынуждена обратиться в суд, который взыскал с собственника квартиры ФИО4 причиненный ей ущерб. Из квартиры ответчиков исходит неприятный запах. Сам ФИО3 злоупотребляет алкоголем, пьет запоями. Бывали случаи, что в период запоя он мочился и совершал акты дефикации прямо в подъезде.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что алкоголиком себя не считает, пил по несколько дней подряд, но в лечении от алкоголизма не нуждается. Решил больше не злоупотреблять алкоголем. В его квартире Н-вы сделали ремонт. Газовые приборы у него исправны, он пользуется ими, готовит себе еду. Уезжать из своей квартиры в какие-либо социальные учреждения он не желает. Родственников у него нет, ему помогают по хозяйству Н-вы.

Представитель ответчиков ФИО4 иск не признала, пояснила, что квартира, в которой проживает ФИО3 ранее принадлежала ему, но поскольку он злоупотребляет алкоголем, риэлторы пытались оставить его без жилья, поэтому она, пожалев его, с согласия ФИО3 переоформила квартиру сначала на себя, а затем на свою сноху ФИО4 Она самостоятельно оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру, долгов за квартиру не имеется. Газовое оборудование в квартире исправно, последний раз его проверяли сотрудники газовой службы 05 декабря 2017 года. ФИО3 пользуется газовой плитой, сам готовит себе еду. После обращения истца в суд она сделала в квартире ФИО3 ремонт, привела ее в порядок, обставила необходимой мебелью и обязуется в дальнейшем поддерживать квартиру в надлежащем санитарном состоянии, два раза в месяц проводить в ней уборку. Ущерб истцу от залива ее квартиры она возместила полностью. Она предлагала ФИО3 переехать в специализированный интернат, где за ним будет осуществляться надлежащий уход, но он категорически отказывается и она считает себя ответственной за его судьбу.

Представитель сектора опеки и попечительства исполкома Агрызского муниципального района РТ ФИО6 решение по иску полагала на усмотрение суда, пояснила, что после обращения истца в суд, Н-вы провели в квартире ремонт, обставили мебелью. На момент посещения квартиры в ней был порядок, санитарное состояние квартиры удовлетворительное.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «СМП-184» и отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Агрызском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Директор ООО «УК «СМП-184» ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «СМП-184».

Начальник отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Агрызском районе ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела соцзащиты, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Заместитель прокурора Поляков А.В. полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ФИО3 нарушает права соседей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО4 принадлежат на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, расположенная в том же подъезде над квартирой истца. В квартире ФИО4 постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства с 12 января 1990 года ответчик ФИО3

Из договора купли-продажи квартиры от 26 марта 2013 года, заключенного между ФИО3 как продавцом и ФИО5 как покупателем усматривается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17 августа 2012 года. Из пункта 5 договора купли-продажи следует, что покупателю известно, что в квартире зарегистрирован ФИО3 Обязательства продавца сняться с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи договор не содержит.

Согласно пункту 11 договора купли-продажи при переходе права собственности на квартиру на покупателя ложится бремя содержания имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО5, выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что с 09 сентября 2016 года собственником <адрес> является ответчик ФИО4 Из пояснений ФИО5 следует, что ФИО3 проживает в квартире с согласия собственника.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу требований ч.ч.1, 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из вышеизложенного, пояснений ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5 следует, что ФИО3 зарегистрирован в квартире ФИО4, имеет право на проживание в квартире, проживает в ней на законных основаниях, с разрешения собственника, то есть фактически на основании договора безвозмездного пользования.

На основании ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений истца, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, из-за затора труб в квартире, заливал своих соседей Н-вых и Свидетель №2 Имели место случаи, когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, мочился и совершал акты дефекации прямо в подъезде, то есть нарушал права своих соседей. Так из пояснений указанных лиц, а также материалов проверки отдела МВД России по Агрызскому району (КУСП №4609 от 29.09.2015г.), в котором содержатся объяснения очевидцев, следует, что 28 сентября 2015 года ФИО3 опорожнился в подъезде.

Из материала проверки отдела МВД России по Агрызскому району РТ (КУСП №5639 от 25.12.2016г.) по заявлению ФИО1 следует, что ФИО3 25 декабря 2016 года в ночное время – 03 часа 35 минут шумел в подъезде.

28 декабря 2016 года ФИО1 обращалась в ООО «УК «СМП-184» с жалобами на то, что ФИО3 заливает ее квартиру. В тот же день должностными лицами ООО «УК «СМП-184» был составлен акт о том, что имело место подтопление квартиры ФИО1 с верхнего этажа из квартиры № 23. В подтверждение данного акта истцом представлены фотографии своей квартиры. Из пояснений истца и ответчиков установлено, что ущерб от залива квартиры истца был ей возмещен в полном объеме ФИО5

То есть все факты нарушений ФИО3 прав соседей имели место в 2016 году.

28 августа 2017 года истцом сделаны фотографии квартиры № 23, из которых усматривается, что в квартире ФИО4 грязно, не убрано, антисанитарные условия.

Вместе с тем, после обращения истца в суд Н-выми в квартире № 23 произведен косметический ремонт: покрашены стены на кухне, в ванной, прихожей, в комнате поклеены новые обои, установлена мебель, в квартире порядок. В ванной установлен новый смеситель для душа. Полы сухие, трубы не протекают, то есть санитарно-гигиеническое состояние квартиры приведено в удовлетворительное, что подтверждается помимо пояснений ответчиков представленными суду фотографиями, актом обследования жилищно-бытовых условий от 21 ноября 2017 года, пояснениями представителя исполкома Агрызского муниципального района РТ ФИО6

Из характеристики, данной соседями ФИО3 23 ноября 2017 года, следует, что он характеризуется положительно, не нарушает общественный порядок, не общается с пьяными компаниями, в чрезмерном употреблении алкогольных напитков, рукоприкладстве, агрессивном поведении и конфликтах по отношению к соседям не замечен.

Согласно справке гласного врача ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» на учете у врача нарколога и психиатра ФИО3 не состоит.

Из требования Информационного центра МВД РТ и полной сводки информации усматривается, что к уголовной и административной ответственности ФИО3 не привлекался.

В соответствии с пояснениями ФИО5 и характеристикой ФИО3 долгов за жилищные и коммунальные услуги за квартиру не имеется. Согласно справке ЭПУ Елабугагаз Агрызской РЭГС задолженность за газ и техническое обслуживание также отсутствует.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела, нарушения прав соседей со стороны Н-вых и ФИО3 устранены. Квартира приведена в надлежащее санитарное состояние. Доказательств того, что ФИО3 пользуется газовыми и электроприборами ненадлежащим образом, чем создает угрозу безопасности соседей, а также того, что ФИО3 продолжает нарушать права соседей, суду не представлено.

Вместе с тем, действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено выселение из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину, самого собственника, а также другого гражданина, проживающего в данном жилом помещении с согласия собственников, по искам соседей по тем основаниям, что они систематически нарушают их права и законные интересы.

Нормы ст. 91 Жилищного кодекса РФ о выселении нанимателя и членов его семьи за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований истец, в данном случае не применимы, поскольку относятся к нанимателям и членам его семьи по договору социального найма.

При оценке доводов иска о применении аналогии закона суд учитывает, что к данным отношениям аналогия не применяется, так как перечень оснований к выселению граждан из жилых помещений, определенный законом, является исчерпывающим.

На основании ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, выселение собственников жилых помещений и проживающих в его квартире на законных основаниях иных лиц возможно только по иску органа местного самоуправления путем продажи жилого помещения с публичных торгов в случаях систематического нарушения указанными лицами прав и интересов соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допускающим его разрушение и только после предупреждения органом местного самоуправления собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначения собственнику соразмерного срока для ремонта помещения.

Между тем суду не представлено доказательств того, что орган местного самоуправления предупреждал собственника квартиры ФИО4 о необходимости устранения нарушений прав соседей, не устанавливал собственнику срока для ремонта помещения, в суд с иском не обратился.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска ФИО9 отсутствуют, иск подлежит отклонению.

В связи с отказом истцу в иске на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.