Решение № 2А-3022/2017 2А-3022/2017~М-3011/2017 М-3011/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-3022/2017

Дело № 2а-3022/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Ладун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому АО г.Омска к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Советскому АО г.Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени.

В обоснование иска указала, что ответчик является собственником имущества.

ФИО1 было направлено налоговое требование:

№ 511666 от 11.12.2014 г. и № 565294 от 20.10.2015 г.

Однако, ни в установленный требованием срок, ни до настоящего времени указанная задолженность в бюджет не внесена.

По заявлению ИФНС 29.07.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных недоимок и пени.

Определением от 30.08.2016 г. судебный приказ отменен.

27.02.2017 г. ИФНС подало в Советский районный суд г.Омска иск о взыскании с ФИО1 недоимки и пени.

Определением от 15.03.2017 г. иск был возвращен в связи с неисполнением истцом требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Снова иск в суд истец подал только 11.08.2017 г.

ИФНС России по САО г.Омска в срок, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки и пени не обратилось, в связи с тем, что конверт с отметкой «Истек срок хранения» поступил в ИФНС только 15.03.2017 г.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Просила суд:

- восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления о взыскании с ответчика задолженности и пени;

- взыскать с ответчика задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 гг. в размер 9 руб. 21 коп.

- взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 1 812 руб. 50 коп., пени в размер 547 руб. 48 коп.

- взыскать с ответчика задолженность по пени по земельному налогу за 2014 г. в размере 1 руб. 07 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца ИФНС России по Советскому АО г.Омска надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д. 35). В адрес суда направила копии квитанций об оплате задолженности по налогам физических лиц (л.д. 40).

Суд, исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом из административного иска установлено, что ответчик является собственником имущества (л.д.9, 36).

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В установленный срок сумма налога ответчиком не уплачена.

В связи с этим ответчику начислялась пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ИФНС России по Советскому АО г.Омска в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены налоговые требования:

- № 511666 от 11.12.2014 г. сроком исполнения до 09.02.2015 г. (л.д. 14).

- № 565294 от 20.10.2015 г. сроком исполнения до 25.01.2016 (л.д. 12).

Однако, ни в установленный требованием срок, ни до настоящего времени указанная задолженность в бюджет не внесена.

По общему правилу, установленному абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что по заявлению ИФНС 29.07.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных недоимок и пени.

Определением от 30.08.2016 г. судебный приказ от 29.07.2016 г. отменен (л.д.11).

27.02.2017 г. ИФНС подало в Советский районный суд г.Омска иск о взыскании с ФИО1 недоимки и пени.

Определением от 15.03.2017 г. иск был возвращен в связи с неисполнением истцом требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д.4).

Рассматриваемый иск истец подал в суд только 11.08.2017 г. (л.д.2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо несогласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой данности», указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, административным истцом существенно пропущен срок на предъявление административного иска в суд, что подтверждено им в тексте иска, а также материалами дела.

Истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу и пени.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд указывает следующее.

В качестве уважительных причин пропуска срока ИФНС России по САО г. Омска указано только на то, что конверт с отметкой «Истек срок хранения» поступил в ИФНС 15.03.2017 г.

Судом установлено, что у истца существовала реальная возможность надлежащим образом обратиться в суд до истечения 6 месячного срока в порядке искового производства, либо сделать это 15.03.2017 г., то есть сразу после возвращения конверта с отметкой и искового заявления. Однако это было сделано только 11.08.2017 г., то есть спустя почти пять месяцев после устранения причины, препятствующей подаче иска в суд, и почти через год после отмены судебного приказа.

Указанная истцом причина пропуска срока подачи иска для налогового органа (юридического лица, госоргана) не может быть признана судом уважительной, соответственно и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 указанной недоимки и пени в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ИФНС России по Советскому АО г.Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 гг. в размер 9 рублей 21 копейка, задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 1 812 рублей 50 копеек и пени в размер 547 рублей 48 копеек, задолженности по земельному налогу за 2014 г. в размере 1 рубль 07 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: