Решение № 2-1742/2020 2-1742/2020~М-1372/2020 М-1372/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1742/2020

№2-1742/2020

УИД 62RS0002-01-2020-002081-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на работу в СМП-323 треста «Азербайджантрансстрой» на должность рабочей 1-го разряда ей была выдана трудовая книжка серия №. На момент получения трудовой книжки она имела фамилию «ФИО2». При заполнении трудовой книжки был неправильно указан год её рождения, вследствие чего была допущена «подчистка» и внесена правильная запись о годе её рождения- «<данные изъяты> г.» ДД.ММ.ГГГГ заявитель вступила в зарегистрированный брак и ей была присвоена фамилия «ФИО1». Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для обращения в Управление ПФР по г. Рязани с целью оформления страховой пенсии по старости. На основании вышеизложенного заявитель просит установить факт, что трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной СМП-323 треста «Азербайджантрансстрой» на имя ФИО2 к., <данные изъяты> года рождения, принадлежит ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 к. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие

В судебное заседании представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до брака ФИО2) Я.А. к. родилась ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской ССР, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового свидетельства, копией паспорта иностранного гражданина, копией вида на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выдана трудовая книжка №.

Из указанной трудовой книжники следует, что лицо, которому она принадлежала, в период с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла трудовую деятельность в СМП-323 треста «Азербайджантрансстрой».

Таким образом совокупностью перечисленных доказательств подтверждается, что при заполнении трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ был неправильно указан год рождения ФИО1 к., вследствие чего была допущена «подчистка» и внесена правильная запись о годе рождения- «<данные изъяты> г.»

Во внесудебном порядке установить факт принадлежности трудовой книжки заявителю не представляется возможным в связи с тем, что трудовая книжка была выдана на территории иностранного государства.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для реализации права на пенсию.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 к. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 к. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить, что трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной СМП-323 треста «Азербайджантрансстрой» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова