Решение № 2-3109/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-3109/2020

14RS0015-01-2020-000006-67 Дело № 2-3109/20


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ____ между сторонами был заключен кредитный договор ___, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ___ рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом ___% годовых под залог транспортного средства – ___ Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения вышеуказанного автомобиля. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ___ рублей, из них: сумма основного долга ___ рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ___ рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по месту постоянной регистрации. Данное извещение суд считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не известил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положенийст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом что ____ между сторонами был заключен кредитный договор ___, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ___ рублей на срок ___ месяцев с взиманием за пользование кредитом ___% годовых под залог транспортного средства – ___. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения вышеуказанного автомобиля. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Вся сумма займа была перечислена банком ответчику.

Заемщик надлежащим образом обязательств, принятых на себя по кредитному договору, не исполнил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом в виде таблицы, задолженность ответчика по кредитному договору составляет ___ рублей, из них: сумма основного долга ___ рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ___ рублей.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ года вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику.

В соответствии с кредитным договором заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля подлежит обращению взыскания путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленной оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ___ рублей. Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ___ рублей.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу «Сетелем БАНК» ООО задолженность в размере ___ копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ___ копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ___ путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере ___ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Н.В. Иванова

Копия верна – судья: Н.В. Иванова

Секретарь: Г.Е. Протопопова

Решение изготовлено 15 мая 2020 года.