Решение № 2-2674/2018 2-2674/2018~М-2844/2018 М-2844/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2674/2018

Дело № 2-2674/18


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.

С участием истца ФИО1,

Представителя истца по ордеру - адвоката Тормашевой В.В.

Третьего лица ФИО2,

При секретаре Свительник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания своей матери ФИО4, умершей 13.10.2017 г. выданном 10.08.2011 г., поскольку считает, что с 2010 года она по состоянию здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими ввиду наличия психического заболевания.

В обоснование иска указано, что 13 октября 2017 года умерла мать истца, ФИО4. Истец вместе со своей дочерью производила организацию похорон. После смерти матери открылось наследство, в виде 1/3 доли жилого <адрес> земельного участка общей площадью 172 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. После смерти матери, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец является единственным наследником по закону - других наследников нет. Она поддерживала с матерью личные связи, вместе с ней проживала и зарегистрирована до настоящего времени дочь истца, ФИО5, которая помогала ухаживать и заботиться за бабушкой. Поскольку матери истца, в силу возраста и наличии ряда заболеваний было тяжело заниматься домашним хозяйством, они вместе с дочерью обеспечивали ее продуктами, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт жилого дома, следили за земельным участком, оплачивали налог. Ее мать говорила, что все имущество завещает ей и внучке, поскольку других родственников у них нет, и кроме них больше не кому было заботиться и помогать ей. В течение шестимесячного срока, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, заявление было принято нотариусом г.Новороссийска, ФИО6, фактически она приняла наследственное имущество, представив все необходимые документы для оформления наследственных прав. Однако нотариус г.Новороссийска ННО ФИО7 ей сообщила, что в 2011 году ФИО4 составила завещание, по которому все имущество, принадлежащее ей на момент смерти, было завещано - ФИО3 На момент составления завещания (2011 году), ее мать находилась в таком состоянии, которое мешало ей правильно понимать значение своих действий и руководить ими. По состоянию здоровья мать, ФИО4, не могла совершить юридически значимые действия. Так, начиная с 2010 года, в поведении матери возникали странности: наступали провалы в памяти, она могла неоднократно повторять сказанное, теряла ориентацию во времени и пространстве, ее отличали неадекватность поведения, поверхностность суждения. Особенно состояние здоровья матери ухудшилось в конце 2010 года. С 2011 года ФИО4 состояла на учете в психоневрологическом диспансере. На фоне развивающегося склероза сосудов головного мозга появились устойчивые признаки психического расстройства, ее мать, по рецепту врачу, постоянно принимала лекарства, которые оказывают влияние на центральную нервную систему. Ее мать постоянно наблюдалась в 1-й поликлинике г. Новороссийска. Таким образом, на момент подписания завещания ФИО4 находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать завещание от 19.08.2011 года, составленное ФИО4, удостоверенное нотариусом г.Новороссийска ННО ФИО8 – недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Тормашева В.В. исковые требования поддержали и истица суду пояснила, что ФИО5- это ее дочка и внучка, которая проживала с ФИО4 Истец ухаживала за матерью, покупала продукты, оплачивала коммунальные услуги. Взаимоотношения были хорошие, не понимает, почему было составлено завещание на незнакомого человека. Начиная с 2009 года у ее матери началось ухудшение здоровья, провалы в памяти. В 2015 году в суды от имени ФИО4 по спору о земле ходила внучка ФИО5 В 2011 году ее дочка проживала вместе с ФИО9 постоянно, была зарегистрирована у нее, взаимоотношения у них были очень хорошие. Продукты покупала истец и ее дочь. Они убирали, стирали у нее. Дом общий. У дочери нет семьи, она всю жизнь жила с бабушкой. У ФИО4 были психические расстройства, истерики, часто вызывали скорую помощь. Она никуда не ходила, она передвигалась в виде буквы «г», то есть, в согнутом положении. Пенсию приносили домой, сама она продукты и лекарства не покупала. ФИО3 «запихнул» ее мать в машину и повез к нотариусу, когда дочери не было дома. Ее брат то же проживал с ФИО4, но его повесили, он в последние годы жизни очень много пил. До ухода на пенсию ее мать ФИО4 работала в БТИ и в Управлении архитектуры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, со слов его дочери – третьего лица по делу ФИО2, он уведомлен о судебном заседании, она с ним вечером созванивалась, тот сказал, что болеет, но документов, подтверждающих его болезнь не может предоставить, в связи с чем, суд посчитал причину пропуска не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решения.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании обоснованных возражений на иск не представила, суду пояснила, что ее отец ФИО3 ухаживал за ФИО4 полтора года. С 2011 года приносил ей кушать. Их познакомили, просили ей помогать. Она была у нее несколько раз. ФИО4 выходила на улицу, но очень редко. С ней из родственников никто не проживал. Ей известно, что ФИО4 оставила завещание. Она не хотела оставлять завещание внучке и дочке, так как у них были плохие отношения. Они с отцом приобрели ей телефон, чтобы она в основном могла им позвонить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что на протяжении всей жизни проживала со своей бабушкой ФИО4 Еще с ними жил ее дядя, родной брат мамы. Он последнее время много пил, он умер. В 2011 году она жила с бабушкой. У бабушки были психические расстройства, были провалы в памяти. Она не узнавала людей. С 2005 года она будила ночью, видела «домовых». В 2011 году заболела ее мама- истец по делу и она это время проживала с мамой, но каждые 3-4 дня приходила к бабушке. После смерти дяди они забрали бабушку к себе. В ноябре-декабре 2011 года она проживала на ФИО11,19, там она жила около года. ФИО3 закрывал бабушку дома. Ей было тяжело находиться в квартире, она переехала с бабушкой назад в дом. В 2015 году она ее возила на выдачу доверенности по разделу дома. Она сказала, что полагается на нее и оформила доверенность. Они ее досматривали, они не собирались признавать ее недееспособной. Она помнила про завещание 2006 года, она оформляла его на нее. Они забрали к себе бабушку в конце ноября 2011 года. Бабушке было плохо. ФИО3 отвез ее в психдиспансер и поставили ее на учет. Отвезли бабушку в горбольницу №3 26.12.11г. 26.12.2011г., после этого забрали ее на <адрес>. Там она жила около года, в доме в это время никто не жил. Через год вернулись вместе с бабушкой в дом.

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГКРФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии с п.1,2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам….

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2010г. ФИО4 совершила завещание, которым завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего ФИО2 была привлечена к участию в деле третьим лицом.

Данное завещание удостоверено нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО10

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Исходя из ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно и получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий.

19.08.2011 года ФИО4 совершила завещание, которым завещала из принадлежащего ей имущества 3/9 доли земельного участка и 3/9 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное завещание удостоверено нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО12

Распоряжением от 08.12.2011 года ФИО4 отменила доверенность, выданную ей на имя ФИО13, на сбор документов для оформления договора пожизненного содержания с иждивением на 1/3 долю жилого помещения и 1/3 долю земельного участка по адресу: <...> до 07.12.2012г.

13.10.2017г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №644228.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4, ФИО1 обратилась в шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Однако нотариус г.Новороссийска ННО ФИО7 ей сообщила, что в 2011 году ФИО4 составила завещание, по которому все имущество, принадлежащее ей на момент смерти, было завещано - ФИО3

Как следует из искового заявления и показаний свидетеля ФИО5, на момент составления завещания (2011 году), ФИО4 находилась в таком состоянии, которое мешало ей правильно понимать значение своих действий и руководить ими. По состоянию здоровья ФИО4 не могла совершить юридически значимые действия. Так, начиная с 2010 года, в ее поведении возникали странности: наступали провалы в памяти, она могла неоднократно повторять сказанное, теряла ориентацию во времени и пространстве, ее отличали неадекватность поведения, поверхностность суждения. Особенно состояние здоровья ФИО14 ухудшилось в конце 2010 года. С 2011 года ФИО4 состояла на учете в психоневрологическом диспансере.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Началом оказания психиатрической помощи лицу, страдающему психическим расстройством, следует считать его обследование. Лица же, в результате освидетельствования признанные здоровыми, в оказании психиатрической помощи не нуждаются.

Судом установлено, что за оказанием психиатрической помощи ФИО4 обращалась, состояла на учете в психиатрическом диспансере.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права и охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, а именно о психическом состоянии ФИО4 на момент составления в указанную дату завещания, судом по ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В распоряжение экспертов были представлены материалы данного гражданского дела, медицинские документы, касающиеся состояния здоровья ФИО4

Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» МЗ КК №289 от 21.09.2018г. с большей долей вероятности по своему психическому состоянию на момент составления завещания 19.08.2011 г. ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При производстве экспертизы были исследованы все имеющиеся документы, касающиеся состояния здоровья ФИО4, и у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Учитывая, что вышеуказанное заключение экспертов, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), суд, анализируя объяснения сторон, данные медицинской документации, допросив свидетелей, считает возможным положить в основу принятого решения выводы экспертного заключения от 21.09.2018г.

Проанализировав и оценив добытые по делу доказательства, учитывая положения статей 177, 218, 1118, 1119, 1131 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы истца о том, что в момент составления оспариваемого завещания наследодатель ФИО4 находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значения своих действий и руководить ими. К такому выводу суд пришел с учетом оценки представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля, заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать завещание от 19.08.2011 года, составленное ФИО4, удостоверенное нотариусом г.Новороссийска ННО ФИО8 – недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018 г.