Определение № 12-53/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретарях Леонтьевой Т.Ю., Шрейбер Н.А.,

с участием защитника юридического лица - ООО «Автоэксперт» Казаковой Ю.С., действующей в интересах юридического лица, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде ходатайство защитника юридического лица ООО «Автоэксперт» Казаковой Ю.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного санитарного врача по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району ФИО1 НОМЕР от ДАТА, которым юридическое лицо ООО «Автоэксперт» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА главным государственным санитарным врачом по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району ФИО1 юридическое лицо ООО «Автоэксперт» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ООО «Автоэксперт» Казакова Ю.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление главного государственного санитарного врача по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району ФИО1 НОМЕР от ДАТА отменить, параллельно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Автоэксперт» ФИО2, представитель прокуратуры г. Коркино Челябинской области, должностное лицо, главный государственный санитарный врач по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району ФИО1, представитель административного органа ФИО3, о времени и месте рассмотрения ходатайства, были извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии указанных участников процесса.

В судебном заседании защитник Казакова Ю.С., действующая на основании доверенности в интересах ООО «Автоэксперт» поддержала ходатайство. Просила восстановить срок на обжалование постановления главного государственного санитарного врача по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району ФИО1 НОМЕР от ДАТА, которым юридическое лицо ООО «Автоэксперт» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку Общество ошибочно обратилось в Арбитражный суд и по причине того, что в самом Постановлении НОМЕР от ДАТА указано, что настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА по делу НОМЕР первоначальное обращение в арбитражный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования данного постановления в суд общей юрисдикции. Кроме того, внастоящее время в Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде Челябинской области рассматривается дело №НОМЕР о возмещении убытков с ООО «Автоэксперт», настоящие требования заявлены на основании материалов прокурорской проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА. Постановление НОМЕР от ДАТА основывается на тех же доказательствах, что и рассматриваемое дело №НОМЕР Из вышеназванного дела, Определением суда от ДАТА было исключено одно из основных доказательств о совершении административного правонарушения, а именно письмо НОМЕР от ДАТА,что свидетельствует о том, что права Общества были нарушены и единственным средством восстановления его нарушенных прав является судебная защита. Дополнила, что постановление апелляционной инстанции ими не было получено, первая попытка вручения была неудачной, в связи с тем, что в данный период директор ООО «Автоэксперт» находился в командировке, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, вторая отметка о вручении обществу постановления суда является недостоверной, поскольку ООО «Автоэксперт» не получало настоящего постановления, в связи с тем обстоятельством, что в здании в котором расположено предприятие находятся и иные организации (арендаторы) и письмо в нарушение п. 3.2 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДАТА НОМЕР-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям, было вручено одному из арендаторов, который вышеназванное письмо так и не предоставил ООО «Автоэксперт». Если Суд откажет ООО «Автоэксперт» в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, тем самым он нарушит основной принцип международного права - право на рассмотрение своего дела в суде, так как постановление НОМЕР от ДАТА в суде не рассматривалось, Арбитражный суд отказал в рассмотрении дела в связи с подведомственностью, а отказ Коркинского городского суда в восстановлении срока введет к тому, что вышеназванное постановление НОМЕР так и не будет проверено на законность вынесения.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как усматривается из материалов дела юридическое лицо ООО «Автоэксперт»ДАТА обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу №НОМЕР производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью вышеназванного дела Арбитражному суду. ДАТА ООО «Автоэксперт» внесло апелляционную жалобу на вышеназванное определение о прекращении производства по делу. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДАТА определение первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ООО «Автоэксперт» без удовлетворения. Вместе с тем жалоба на постановление поступила в суд ДАТА, то есть спустя шесть месяцев с момента вынесения постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДАТА, которым определение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА оставлено без изменения.

Утверждение о том, что установленный законом срок для подачи жалобы пропущен по причине того, что Общество ошибочно обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, судом не может быть признан уважительным, поскольку после того, как юридическому лицу стало известно о том, что рассмотрение жалобы неподведомственно Арбитражному суду ничего объективно не препятствовало, представителю юридического лица обратиться в суд общей юрисдикции своевременно, а не через шесть месяцев после вынесения постановления Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

Утверждения заявителя о том, что ООО «Автоэксперт» не знало о вынесенном решении, и до настоящего времени не получило копию постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДАТА, не соответствует действительности, и не может быть принято во внимание судом. Поскольку копия указанного постановления была приложена к жалобе, кроме того, как видно из материалов дела, и пояснил защитник в судебном заседании, ранее интересы общества представлял другой юрист Д.Т.В., ему было известно о вынесенном постановлении, однако он не обжаловал в дальнейшем постановление административного органа, и ввел в заблуждение директора ООО «Автоэксперт». Из распечатки сайта «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором НОМЕР, в котором было направлено заявителю постановление от ДАТА, было получено адресатом ООО «Автоэксперт» ДАТА. Утверждение защитника о том, что письмо было вручено представителю другого юридического лица, расположенного по адресу ООО «Автоэксперт», а потом утеряно, судом не могут быть приняты во внимание. Как и не принимается судом во внимание ответ заместителя начальника почтамта о том, что письмо было утеряно, и ошибочно внесена информация на сайт «Почта России» о получении письма. Более того, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДАТА было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в свободном доступе. То, что о вынесенном постановлении стало известно настоящему защитнику Казаковой Ю.С., вступившей в дело по административному иску в январе 2017 года, никоим образом не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока обжалования. Таким образом, утверждения о том, что юридическому лицу не было известно о принятом решении, и поэтому оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой на постановление административного органа в суд общей юрисдикции после его обжалования в Арбитражном суде, не могут быть приняты во внимание.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя о том, что своевременно законный представитель юридического лица ФИО2 не мог обжаловать вынесенное решение административного органа, поскольку в штате общества нет юриста, а также то, что он неоднократно в течение шести месяцев с октября 2016 года по март 2017 года находился в командировках, на лечении в санатории, на амбулаторном лечении у <данные изъяты> Поскольку указанные обстоятельства не препятствовали никоим образом своевременному обращению с жалобой в суд общей юрисдикции. Отсутствие в штате общества юриста, не препятствовало юридическому лицу направить жалобу в суд, а также направить в судебное заседание для представления его интересов любое лицо, выдав соответствующую доверенность. Кроме того, принятие директором решения о поездках в командировку, как и прохождение ежегодного санаторно-курортного лечения, и нахождение на амбулаторном лечении, предполагает оставление для руководства обществом исполняющего обязанности директора. Более того, как уже отмечалось ранее, по доверенности от юридического лица в судебных инстанциях как по делу об административном правонарушении, так и по административному иску о взыскании убытков в Арбитражных судах принимал участие представитель по доверенности Д.Т.В., который активно пользовался процессуальными правами, обжаловал решения судов по указанным делам. Кроме того, суд учитывает и то, что сведения о нахождении в командировках, в санатории и на амбулаторном лечении, были заявлены защитником только в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании, что в совокупности с исследованными судом сведениями, ставит под сомнение данные заявления.

Также не может служить основанием для восстановления срока обжалования указание защитника о том, что в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в настоящее время рассматривается дело НОМЕР о возмещении убытков с ООО «Автоэксперт», которые были заявлены на основании материалов прокурорской проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, и оспариваемое постановление основывается на тех-же обстоятельствах, и в ходе рассмотрения было исключено из числа доказательств письмо НОМЕР от ДАТА как сфальсифицированное. Поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительной причине пропуска на обжалование постановления административного органа о привлечении ООО «Автоэксперт» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Суд полагает, что каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у юридического лица не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования после принятия Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом постановления от ДАТА, представлено не было, иных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым директором ООО «Автоэксперт» пропущен срок обжалования постановления административного органа, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного санитарного врача по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району ФИО1 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности постановления, что не препятствует его обжалованию в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 30.3КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника юридического лица ООО «Автоэксперт» Казаковой Ю.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного санитарного врача по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району ФИО1 НОМЕР от ДАТА, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова