Решение № 12-563/2023 12-59/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-563/2023

К делу № 12-59/2024

УИД 23RS0047-01-2023-012815-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 21 февраля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 № от 10.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

10.11.2023 постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 подана жалоба на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 № от 10.11.2023, в которой заявитель свою вину не признает, указывает, что при проведении административного расследования не достигнуты цели его проведения, не установлены действительные обстоятельства ДТП, в результате чего должностным лицом административного органа принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности в отсутствие в его действиях (бездействии) события и состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и принятое должностным лицом постановление отменить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании также доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и принятое должностным лицом постановление отменить.

ФИО4 и лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение водителем пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 24.10.2023 в 19 час. 39 мин., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего ТС «ФОЛЬЦВАГЕН ПОЛО», г/н № и водителя ФИО1, управлявшего «ЯГУАР», г/н №.

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару ФИО5 25.10.2023 в 00 часов 38 минут составил с участием водителей схему дорожно-транспортного происшествия, опросил водителей и руководствуясь ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении № и вынес постановление по делу об административном правонарушении №, которым признал виновным ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, гражданин ФИО4 обратился с жалобой в порядке подчиненности на него в которой просил данное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

02.11.2023 решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении № от 25.10.2023 было отменено и материалы дела об административном правонарушении были направлены на новое рассмотрение.

10.11.2023 при новом рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 составил протокол об административном правонарушении №№ и постановление по делу об административном правонарушении №, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование принятого по делу об административном правонарушении постановления инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 указал на то, что 24.10.2023 в 19 час. 39 мин., по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя ТС «ЯГУАР», г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении с <адрес> не выдержал необходимый боковой интервал, начал смещаться левее, не предоставив преимущество в движении и допустив столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН», г/н №, под управлением водителя ФИО4, двигавшемся в попутном направлении слева.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, по мнению суда указанные выше императивные предписания КоАП РФ должностным лицом при вынесении обжалуемого заявителем постановления соблюдены не были.

Так, в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленной информации по запросу суда Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар следует, что дорога по <адрес> в сторону <адрес> до перекрестка с <адрес> состоит из одной полосы в каждом направлении.

После перекрестка <адрес> и <адрес> при движении по <адрес> в сторону <адрес> дорога расширяется до 2 полос в направлении <адрес>, однако правая крайняя полоса сразу после перекрестка является выделенной для движения общественного транспорта.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Из изложенного следует, транспортные средства при наличии 1 полосы движения в каждом направлении должны двигаться по ней друг за другом.

Согласно объяснений водителя ФИО4 он, 24.10.2023 управляя авто «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г/н № двигался в левом крайнем ряду по <адрес> от ул. <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес> ехал прямо, услышав стук сзади его автомобиля остановился и выйдя из автомобиля увидел, что случилось ДТП с автомобилем Ягуар г/н №.

Из объяснений ФИО1 следует, что он 24.10.2023 г. в 19 час. 20 мин двигался на своем автомобиле Ягуар, г/н № по <адрес> от ул. <адрес> в сторону <адрес> в правом крайнем ряду. На пересечении улиц Гоголя/ФИО7 вдруг слева от него начал ускоряться и перестраиваться авто марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г/н № и допустил столкновение с его авто левым бортом, после чего начал тормозить, но столкновения избежать не удалось.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Ягуар г/н № усматривается, что ФИО1, занимая на автомобиле Ягуар, г/н № крайнее правое положение по <адрес> и двигаясь по ней в сторону <адрес> начинает свое движение после того как загорелся зеленый сигнал светофора на перекрестке <адрес> и <адрес>.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в действиях ФИО1 предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, который проехал перекресток <адрес> и <адрес> без нарушения правил дорожного движения, что не было учтено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что указывает на несоблюдение им положений ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 № от 10.11.2023 подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Таким образом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 № от 10.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить,

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 № от 10.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения, либо вручения.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.В. Ганчева