Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2-921/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «П. » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «П. » обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «П. » и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <***> руб. под <***> % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «П. » прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «П. », о чем в ЕГРЮЛ вынесена соответствующая запись №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком был заключен договор залога № В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей, в том числе: <***> руб. – размер задолженности по основному долгу, <***> руб. – размер задолженности по процентам; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль <***>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, ПТС серия <адрес>, установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно <***> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает возможным принять от ответчика признание иска и удовлетворить исковое заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком оформлено в виде обращенного к суду заявления, подписанного ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем указано в протоколе судебного заседания заверенном подписью ответчика.

Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи, с чем подлежит принятию.

Признание иска ответчиком является в силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «П. » и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму <***> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком был заключен договор залога № на транспортное средство автомобиль <***>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, ПТС серия <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав последней <***> руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Свои обязательства перед займодавцем ФИО1 исполняет не в полной мере. В частности, исходя из истории погашения платежей видно, что платежи производились частично и с нарушением сроков платежей.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеются права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «П. » прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «П. », о чем в ЕГРЮЛ вынесена соответствующая запись №. Все права и обязанности ПАО «П. » перешли к ПАО «П. ».

Претензией направленной истцом в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита.

Однако заемщиком требование Банка не исполнено, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Как следует из представленных суду документов, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <***> руб., в том числе <***> руб. – размер задолженности по основному долгу, <***> руб. – размер задолженности по процентам.

Истцом представлен суду расчёт указанной суммы, который проверен судом в судебном заседании и признан верным.

Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества. Согласно Договору о залоге Банк вправе в случае неисполнения заемщиком договора о залоге потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.

Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Руководствуясь положениями ст. 309, 334, 348, 349,350, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль <***>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно <***> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> руб., указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «П. » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «П. » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, в том числе: <***>. – размер задолженности по основному долгу, <***>. – размер задолженности по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. Всего взыскать <***>

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <***>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, ПТС серия <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в сумме <***>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.