Решение № 2-582/2026 2-582/2026(2-6313/2025;)~М-4288/2025 2-6313/2025 М-4288/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-582/2026

Дело [Номер]

УИД 52RS0001-01-2025- 005699-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

12 января 2026 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И. при секретаре Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вселенная тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вселенная тур» о взыскании денежных средств, пени, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Вселенная -тур» и ФИО1 заключен договор [Номер] о реализации туристического продукта. [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства в сумме 235078 руб. поступили на расчетный счет ответчика. Со стороны ответчика претензии в отношении исполнения ФИО1 обязанностей по договору не предъявлено. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обнаружены недостатки: полное неисполнение турагентом по оказанию услуг (фактическое отсутствие тура). [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в адрес ООО «Вселенная -тур» на бизнес-аккаунт в мессенджере, по электронной почте, а также Почтой России направлено заявление на возврат денежных средств. Заявление ответчиком получено, денежные средства истцу не возвращены. Просит: взыскать денежные средства, оплаченные по договору [Номер] о реализации туристического продукта, в размере 235078, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 42314,04 руб., неустойку в размере 7052,34 руб. за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ООО «Вселенная тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Статья113 ГПК РФпредусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.06.2025 между истцом и ответчиком заключен договор №13081 на приобретение туристических услуг в Египет. По условиям договора ответчик обязался оказать услугу путешествия в г. Шарм Эль Шейх по программе пребывания и маршруту путешествия в отель Coral Bay Oasis5*, Standart, 3 ADL+1CHD,AL. Медицинская страховка, индивидуальный трансфер, вылет из аэропорта Н.Новгород в Шарм-Эль-Шейх и обратно рейсом ALMasria.

Стоимость продукта составила 235078 рублей и была полностью оплачена истцом, что подтверждается приходно кассовыми ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] чеком по операции.

[ДД.ММ.ГГГГ] сумма оплаченная по договору [Номер] в размере 235078 руб. была возвращена банком на счёт истца

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования истца о взыскании стоимости туристического продукта законными и обоснованными.

При этом суд находит доказанным тот факт, что услуга истцу не предоставлена, денежные средства возвращены [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Вселенная-тур» претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Следовательно, десятидневный срок для исполнения указанной претензии истек [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, с [ДД.ММ.ГГГГ] истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за невыполнения ее требований о возврате денежных средств.

Неустойка подлежит взысканию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 42314,04 рублей (235078 ? 3% ? 6 дней).

Учитывая, что сумма неустойки не должна превышать, установленный ст. 28 Закона размер, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составит 192763,96 рублей (235078 ? 3% ? 76 дней (но не более 235078) – 42314,04)

Итого взысканию подлежит неустойка в сумме 235078 рублей. Оснований для её снижения, исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела, а именно нарушены права истца как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 10 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 240078 руб. (235078 + 235078 + 10 000) ? 50 %).

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 17253,90 рублей (14253,90 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Вселенная тур» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вселенная тур» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) денежную сумму в размере 235078 руб., неустойку в размере 235078 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 240078 руб.

Взыскать с ООО «Вселенная тур» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в бюджет в сумме 17 253,90 рублей.

Решение суда в части взыскания суммы, оплаченной по договору [Номер] размере 235 078 руб. в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-582/2026 УИД 52RS0001-01-2025- 005699-76 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.