Решение № 12-149/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-149/2017

Дело №12-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волхов 22 декабря 2017 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., при секретаре Крутицкой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО6, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району от 10 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с участием ФИО6, ****** года рождения, <...>, женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******,

отводов судье, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2017 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2, вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 10 августа 2017 года в 11 часов 05 минут на ****** километрах 070 метрах автодороги «Вологда-Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области с причинением материального ущерба с участием автомашины «******» с государственным регистрационным знаком ******, под управлением водителя ФИО6 и автомашины «******» с государственным регистрационным номером ******, под управлением водителя ФИО3 и автомашины «******» с государственным регистрационным номером ******, под управлением водителя ФИО1

После получения данного постановления ФИО6 обратился в суд с жалобой, считая постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 незаконным, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в данном правонарушении он не виновен, не причинял повреждений автомобилю «******» под управлением ФИО1. После заявления ходатайства о проведении экспертизы, ему было предложено самостоятельно выбрать эксперта. На момент проведения экспертизы и получения заключения инспектором было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Полагает, что его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии нет, и виноват в совершенном ДТП водитель ФИО3.

05 декабря 2017 года в Волховский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, полагая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку он не виноват в совершенном дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по вине водителя автомобиля «******» с государственным регистрационным номером ******, что смог определить эксперт в рамках проведения независимой экспертизы.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положения статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации подлежит выяснению в рамках административного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Согласно положениям части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдений требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании после исследования материалов дела, а именно: определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2017 года, объяснения ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3, справок о дорожно-транспортном происшествии от 10 августа 2017 года, схемы места дорожно-транспортного происшествия 10 августа 2017 года, прихожу к выводу об установлении факта совершения дорожно-транспортного происшествия 10 августа 2017 года в 11 часов 05 минут на ****** километре 70 метрах автодороги «Вологда-Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области с участием автомашин «******» с государственным регистрационным знаком ******, под управлением водителя ФИО6, автомашины «******» с государственным регистрационным номером ******, под управлением водителя ФИО3 и автомашины «******» с государственным регистрационным номером ******, под управлением водителя ФИО1.

Из материалов дела следует, что после проведения необходимых действий по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия уполномоченным органом по итогам административного расследования было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении дела, имели место 10 августа 2017 года.

Следовательно, срок давности истек 10 октября 2017 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Таким образом, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо органа ГИБДД не вправе указывать на нарушение участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, поскольку в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство применительно к вопросам, разрешаемым в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, самостоятельным предметом доказывания не является. При этом судья приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 октября 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на совершение столкновения автомашины «******» с двигающейся автомашиной «******», полагая установленным, что 10 августа 2017 года в 11 часов 05 минут на ****** километрах 70 метрах автодороги «Вологда-Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «******» с государственным регистрационным знаком ******, под управлением водителя ФИО6, автомашины «******» с государственным регистрационным номером ******, под управлением водителя ФИО3 и автомашины «******» с государственным регистрационным номером ******, под управлением водителя ФИО1

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 октября 2017 года изменить, исключив из него указание о совершении столкновения автомашины «******» с двигающейся автомашиной «******».

В остальной части постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 от 10 октября 2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья: И.А. Десятниченко