Постановление № 5-2216/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-2216/2018

Дело № 5-2216/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника Дубровского Ф.В., действующего на основании письменного ходатайства от ** ** **

потерпевшей ... Г.А.,

заинтересованного лица (второго участника ДТП) ФИО2,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, ...

привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

08 февраля 2018 года в 11 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ... на ... км. автодороги ... не выбрала безопасную скорость движения, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результат чего не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с а/м ... под управлением ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир а/м ... – ... Г.А., квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что ехала с малой скоростью, не торопилась. Дорога была скользкая, скинуло с колеи, машину удержать не получилось. Полагает, что дорога находилась в ненадлежащем виде.

Защитник Дубровский Ф.В. доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Потерпевшая ... Г.А. виновником ДТП считает ФИО1, считает, что она должна понести наказание.

Заинтересованное лицо ФИО2 (второй участник ДТП) указал, что а/м Лада Ларгус вынесло на встречную полосу, где произошло ДТП. Считает, что водитель данного автомобиля не справился с управлением, поскольку двигался с большой скоростью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ под административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями всех участников ДТП, данными непосредственно после происшествия сотрудникам ГИБДД и поддержанными в судебном заседании, рапортами о сообщении со Скорой помощи; справкой по дорожно-транспортному происшествию с указанием обстоятельств ДТП и участников такого ДТП, схемой места ДТП, с указанием места столкновения; заключением эксперта № 2/884-18 от 02.04.2018 года, согласно которого у ... Г.А. обнаружено: ... Выявленные повреждения могли образоваться в результате соударения о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась подэкспертная, при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2018 года, исключить нельзя. Повреждение здоровья по длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому ее действия верно квалифицированны должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с чем, в полном объеме соглашается и суд.

Доводы ФИО1 о ненормативном содержании автомобильной дороги не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности, поскольку положение п. 10.1 Правил дорожного движения прямо обязывает водителя при управлении транспортным средством учитывать в том числе и состояние дороги.

Смягчающим по делу обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, ребенка-инвалида, за которым лицо осуществляет уход, полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа, при этом с учетом положений ч. 2.2. данной нормы в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: ...

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.26 ч. 1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Леконцев А.П.