Решение № 2-789/2018 2-789/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-789/2018

Дело № 2-789/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 30.06.2011 г. между клиентом ФИО1 и АО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 72000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09.07.2014 г. по 14.01.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 14.01.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.05.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.05.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 118559,75 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 118 559.75 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженость, образовавшуюся за период с 09.07.2014 г. по 14.01.2015 г. включительно, в размере 118 559.75 рублей и государственную пошлину в размере 3571,20 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО и направлении в адрес ООО копии решения.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Суд считает, что иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

30.06.2011 года АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ с лимитом задолженности 72000 рублей.

29.05.2015 года АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым, права требования АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от 30.06.2011 года было передано ООО «Феникс».

На момент перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по Договору перед Банком составляла 118559,75 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 г., справкой о размере задолженности, а также расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилась.

Согласно п. 13.8 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «Феникс».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора не производятся.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банком ответчику направлялся заключительный счет. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Истцом в суд представлены справка о размере задолженности, расчет задолженности, выписка по номеру договора, согласно которых общая сумма задолженности по кредитному договору составила 118 559 рублей 75 копеек.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 04.12.2017 года в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ отменен.

Расчет иска суд считает верным и исходит из него при вынесении решения по делу.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в сумме 3571 рубль 20 копеек на уплату государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 №№ от 30.06.2011 года, за период с 09.07.2014 г. по 14.01.2015 г. включительно, в размере 118559 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлину в размере 3571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Л. Жарков

Копия верна: судья А.Л. Жарков