Решение № 2-373/2018 2-373/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-373/2018

дело № 2-373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Первомайский 17 сентября 2018 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав, что 16.09.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № <данные изъяты> на сумму 149000 рублей по ставке 22,5 % годовых сроком до 16.09.2019 года. Свои обязательства по договору банк выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, однако, заемщик нарушил условия соглашения. По состоянию на 09.08.2018 года задолженность по соглашению № <данные изъяты> от 16.09.2014 года составляет 67440 рублей 03 копейки. Таким образом, с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами. Таким образом, у истца имеется право требовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по ставке 22,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 10.08.2018 года по дату фактического возврата кредита.

Просили взыскать ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № <данные изъяты> от 16.09.2014 года по состоянию на 09.08.2018 года задолженность в размере 67440 рублей 03 копейки, из которых 57116 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 8710 рублей 36 копеек – проценты за пользованием кредитом, 1366 рублей 94 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 245 рублей 94 копейки - пеня за несвоевременную уплату процентов, убытки в форме упущенной выгоды в размере 22,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 10.08.2018 года по дату фактического возврата кредита, расходы по уплате госпошлины в сумме 2223 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Первомайского районного суда в сети "Интернет". В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2005 № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По соглашению № <данные изъяты> от 16.09.2014 года заключенному с ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 149000 рублей по ставке 22,5 % годовых сроком до 16.09.2019 года.

В свою очередь, ФИО1 по соглашению обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Соглашение было заключено в соответствии с требованиями ГК РФ, «Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования соглашения, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения соглашения между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд соглашением, подписанным сторонами.

Факт того, что ФИО1 не выполняет условия соглашения по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден.

В деле имеется: соглашение № <данные изъяты> от 16.09.2019 года, подписанный ФИО1 согласно которому АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 149000 рублей по ставке 22,5 % годовых сроком до 16.09.2019 года.

Из представленного суду истцом расчета видно, что долг ФИО1 по состоянию на 09.08.2018 года по соглашению № <данные изъяты> от 16.09.2014 года с учетом просрочки и пени составил 67440 рублей 03 копейки. Ответчиком другого расчета не представлено.

Суд не находит оснований для применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

ФИО1 существенно нарушил условия соглашения, не исполняя принятые на себя по соглашению обязательства.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, в добровольном порядке данные требования не удовлетворены, задолженность не погашена.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании ссудной задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере в размере 22,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 10.08.2018 года по дату фактического возврата кредита правомерно заявлено истцом по дату фактического возврата кредита.

С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 с ФИО1 подлежат взысканию и судебные расходы – госпошлина в сумме 2223 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 задолженность по соглашению № <данные изъяты> от 16.09.2014 года (по состоянию на 09.08.2018 года) в размере 67440 рублей 03 копейки, из них: 57116 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 8710 рублей 36 копеек - проценты за пользованием кредитом, 1366 рублей 94 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 245 рублей 94 копейки - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/35 проценты в размере 22,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 10.08.2018 года по дату фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И.Куценко