Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-662/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Беловой М.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Романова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба. Требования, с учётом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска 2005, номер двигателя №, тип ТС – грузовой-бортовой, цвет кузова – бирюзовый, тип двигателя – дизельный, паспорт ТС <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 признан недействительным. На ответчика возложена обязанность возвратить указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым на данный автомобиль наложен арест. Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер двигателя № объявлено в розыск и в декабре 2017 г. оно обнаружено, в непригодном для использования состоянии. На нем отсутствовали: задний гос. номер; документы на ТС; пассажирские сиденья; гидроусилитель руля; помпа водяная; турбо насос; насос высокого давления; головки блока цилиндров; диски сцепления; корзинка сцепления; выжимной подшипник; коробка передач; карданный вал в сборе; запасное колесо; задние фонари; металлический фургон; аккумулятор; радиатор. Данный автомобиль в таком состоянии передан ему. В соответствии с экспертным заключением № по определению величины восстановительных расходов транспортного средства FAW CA 1041К26L-II, год выпуска 2005, номер двигателя №, регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Данную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Романов Р.А. исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

По общим правилам абзаца первого пункта 1, абзаца первого пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применительно к данному делу вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя вреда.

Как разъяснено судам в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты... причинения вреда, наличие убытков; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,.. . причинившем вред.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер двигателя CA 4D32-09 01127452, тип ТС – грузовой-бортовой, цвет кузова – бирюзовый, тип двигателя – дизельный, паспорт ТС <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 признан недействительным. На ответчика возложена обязанность возвратить указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым на данный автомобиль наложен арест. Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер двигателя № объявлено в розыск и в декабре 2017 г. оно обнаружено, в непригодном для использования состоянии.

На нем отсутствовали: задний гос. номер; документы на ТС; пассажирские сиденья; гидроусилитель руля; помпа водяная; турбо насос; насос высокого давления; головки блока цилиндров; диски сцепления; корзинка сцепления; выжимной подшипник; коробка передач; карданный вал в сборе; запасное колесо; задние фонари; металлический фургон; аккумулятор; радиатор.

В соответствии с экспертным заключением № по определению величины восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер двигателя CA №, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Согласно данному экспертному заключению №, величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № (с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна <данные изъяты> руб.

Данные оценочные заключения судом признаются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, поскольку они составлены с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Доказательств, опровергающих указанные оценочные заключения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО4 в причинении материального ущерба установлена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный вред, причиненный имущество истца, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно указанной норме права размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

10%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

171

7,75%

365

<данные изъяты>

Итого:

859

8,13%

<данные изъяты>

В соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ