Приговор № 1-758/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-758/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2019 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Арзимановой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Мелькумова Р.А.,

представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1,

при секретаре Башкировой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата, в период времени с 00 часов по 01 час, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством в личных целях, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «CHEVROLET LANOS» р/з № регион, стоимостью 180 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно и реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, ФИО1, открыл водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля на место водителя. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 при помощи находящихся при нем ключей зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и, управляя последним, уехал с места парковки, против воли собственника, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что ранее с потерпевшей Потерпевший №1 он проживал в гражданском браке, и она разрешала ему управлять ее автомобилем. дата вечером он пришел навестить детей. Находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, ночью он решил съездить по своим делам. В квартире он взял ключи от автомобиля, «CHEVROLET LANOS» р/з № регион, завел автомобиль и уехал на нем. Автомобиль ФИО1 был намерен вернуть потерпевшей после возвращения, но совершил ДТП в результате которого автомобиль сгорел. Похищать автомобиль Потерпевший №1 он не намеревался. Разрешения управлять ее автомобилем Потерпевший №1 ему не давала.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее она проживала в гражданском браке с ФИО1 С 2014 года в ее пользовании находится «CHEVROLET LANOS» р/з № регион который она купила за 180 000 рублей. Ее автомобиль был не застрахован в связи с трудным материальным положением. Ранее Потерпевший №1 разрешала ФИО1 управлять ее автомобилем. Но позже, когда он был лишен прав управления транспортом за езду в состоянии опьянения, она запретила ему управлять ее автомобилем.

дата вечером ФИО1 пришел навестить детей. Ключи от автомобиля находились на тумбочке. Ночью она пошла спать. ФИО1 находился в квартире и смотрел телевизор. Утром Потерпевший №1 обнаружила пропажу ключей и автомобиля. Позже работники полиции сообщили ей, что автомобиль сгорел. Потерпевший №1 не разрешала ФИО1 брать ключи и управлять ее автомобилем.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в должности УУП ОП № УМВД России по <адрес>. дата, в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, поступило заявление от Потерпевший №1, по факту незаконного завладения транспортным средством «CHEVROLET LANOS» р/з № регион, находящимся в ее собственности. С ее слов автомобилем завладел ее сожитель ФИО1 без ее ведома и согласия.

В ходе проведения проверки, было установлено, что ФИО1, в ночь с дата на дата, находясь по адресу: <адрес>, неправомерно завладел автомобилем «CHEVROLET LANOS» р/з № регион принадлежащим Потерпевший №1, направился на автомобиле в <адрес>. По пути следования ФИО1 допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие, вследствие чего автомобиль перевернулся и произошло возгорание. ФИО1 выбрался из автомобиля, и на попутном транспорте направился в <адрес>, покинув место ДТП. Автомобиль «CHEVROLET LANOS» р/з № регион принадлежащий Потерпевший №1, полностью сгорел и был эвакуирован на специализированную стоянку.

В последующем ФИО1 был вызван в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для дачи объяснений по данному факту. дата, находясь в отделе полиции, ФИО1, сознался в совершенном им преступлении и обратился с явкой с повинной. Без какого-либо давления с его стороны, ФИО1, собственноручно написал явку с повинной. ФИО1 рассказал все обстоятельства совершенного им преступления и признал вину в полном объеме т. 1 л.д. 98-100.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается эвакуацией транспортных средств (автомобилей) и их хранением. В его собственности есть специализированная техника дата около 8 часов утра ему поступил вызов от сотрудников ГИБДД по <адрес>. Им на место был отправлен один из эвакуаторов, который забрал сгоревший автомобиль марки «CHEVROLET LANOS». Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что данным автомобилем управлял ФИО1, который после ДТП скрылся с места происшествия, но в последующем был задержан т. 1 л.д. 106-108.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что ранее он работал в должности ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>. дата он с напарником находились на маршруте патрулирования. Примерно в 5 часов 40 минут им поступило сообщение из дежурной части о произошедшем ДТП на участке автодороги Ростов-Ставрополь 213км+710м. На данном участке местности автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», р/з № регион допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие (дорожный знак), вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля и его возгорание. Транспортное средство полностью сгорело. Водитель покинул место ДТП. В последующем водитель покинувший место ДТП был установлен, как ФИО1 Свидетель №3 выехал в ОМВД по <адрес>, куда был доставлен данный гражданин и составил в отношении него административный материал т. 1 л.д. 115-117.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в должности ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>. Утром дата в 8 часов он заступил на дежурство. Ему поступила информация от сотрудников уголовного розыска ОМВД по <адрес>, что мужчина, который совершил ДТП, установлен, им оказался ФИО1 который пояснил, что автомобиль которым он управлял принадлежит его подруге, и что после того как он вылетел с трассы и машина загорелась он покинул место ДТП. На попутном транспорте, доехал до дома где живут его родственники, в поселке <адрес>. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ т. 1 л.д. 112-114.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол осмотра места происшествия от дата в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. 1 л.д. 4-5.

Протокол осмотра места происшествия от дата в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный на участке автодороги Ростов-Ставрополь 213км+710м. Участвующий в осмотре ИДПС Свидетель №1 пояснил, что на данном участке местности дата находился сгоревший автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» р/з № регион. Водитель на месте ДТП отсутствовал, но в дальнейшем был установлен как ФИО1 т. 1 л.д. 6-10.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ т. 1 л.д. 53.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ т. 1 л.д. 27-28.

Заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит провести проверку на действия ФИО1, который без ее ведома и согласия завладел принадлежащим ей транспортным средством марки «CHEVROLET LANOS» р/з № регион, который находился по адресу: <адрес>. 1 л.д. 2.

Протокол явки с повинной ФИО1, от дата, в котором ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, неправомерном завладении автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» р/з № регион, принадлежащем Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается т. 1 л.д. 3.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 которые суд оценивает как правдивые, объективные и соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела в том числе протоколом осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 4-5, протоколом осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 6-10, постановлением мирового судьи т. 1 л.д. 53, постановление мирового судьи т. 1 л.д. 27-28, заявлением Потерпевший №1 т. 1 л.д. 2, протоколом явки с повинной ФИО1, от дата т. 1 л.д. 3, приведенными в доказательственной части приговора, в том числе, приведенными в доказательственной части приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 доказана допустимыми доказательствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, он ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО1 судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 180 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования снизила до 100 000 рублей, поддержала исковые требования в указанной сумме, просила их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Суд удовлетворяет требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять места работы и жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья А.Ю. Соколовский