Решение № 2-2749/2017 2-2749/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2749/2017

Дело № 2-2749/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 апреля 2017 года Правобережным районным судом г. Липецка принято решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 150000 руб., неустойка 150000 руб., судебные расходы в сумме 10400 руб. Неустойка взыскана со страховой компании за период с 13 февраля по 12 апреля 2017 года. Решение суда исполнено ответчиком только 30 мая 2017 года. Ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страховой выплаты, следовательно, у истца возникло право на взыскание неустойки. 20 июня 2017 года ответчик получил претензию ФИО1 о выплате неустойки, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 13 апреля по 29 мая 2017 года в размере 184000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, в случае удовлетворения иска просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленный размер неустойки.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2017 года по делу №2-922/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 150000 руб., неустойка 150000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 400 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб. Данное судебное решение вступило в законную силу 16 мая 2017г.

Судом установлено, что решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 29 мая 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела судом установлено, что 20 июня 2017 года Липецким филиалом ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО1 о выплате неустойки за период с 13 апреля по 29 мая 2017 в размере 184000 рублей в связи с нарушением страховщиком установленного законом срока выплаты страхового возмещения. Данные требования оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Из решения Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты следует, что суд, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с 13 февраля по 12 апреля 2017 года в сумме 150000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 29 мая 2017 года.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

400000 руб. (взысканная сумма страхового возмещения) х 1% х 46 дней (период просрочки с 13.04.2017 по 29.05.2017) = 184000 руб.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, данные требования согласуются с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, ранее выплатой страховщиком по судебному решению неустойки 150000 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО2 Истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения и квитанцией в получении денежных средств от 15 июня 2016 года.

Учитывая небольшую сложность дела, объем оказанной юридической помощи, а именно, составление досудебной претензии и искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего 54000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2017 года.