Решение № 2-3332/2019 2-3332/2019~М-2639/2019 М-2639/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-3332/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ФИО8» (далее по тексту ПАО «ФИО9», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений просило о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), которая по состоянию на (дата) составляет №, в том числе просроченный основной долг в размере №, проценты на просроченный основной долг в размере №, неустойка на непросроченный основной долг в размере №, неустойка на просроченный основной долг в размере №. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 3-4, 81-82).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № сроком на № с выплатой № % годовых за пользование кредитом, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.116), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на взыскание имеющейся задолженности ранее в судебном порядке и удержание денежных средств судебными приставами-исполнителями на основании исполнительных документов. Кроме того, полагал, что суммы неустоек за нарушение принятого обязательства являются завышенными, просил применить к требованиям о взыскании неустоек положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить их размер до минимального. Пояснил, что прекратил исполнять принятые на себя обязательства в связи с потерей работы, вследствие оформления инвалидности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО «ФИО11» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата), изменениями №, вносимые в Устав ОАО ИКБ «ФИО12» (л.д. 31 оборот-34), выкопировкой из устава (л.д. 34-35).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, (дата) между ПАО «ФИО13», с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 № сроком на № месяцев с выплатой №% годовых за пользование кредитом, а в случае использование потребительского кредита в наличной форме в течение № дней с даты заключения договора, в размере, превышающем №% от суммы предоставленных денежных средств, без учета суммы платы за страхование жизни и здоровья в течение срока кредитования, а в случае оформление кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее №% от суммы предоставленных денежных средств за исключением суммы платы за страхование жизни и здоровья в течение срока кредитования, процентная ставка устанавливается в размере №% годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д.13-15).

Условиями договора также предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 16 числа каждого месяца включительно, по №, за исключением последнего платежа, который предусмотрен не позднее (дата) в размере №.

Кроме того, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования вышеуказанного договора потребительского кредита от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением сторон дня уплаты соответствующей суммы, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов уплачивается неустойка в размере № % годовых, а при нарушении цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых с даты предоставления потребительского кредита (нарушения обязательства).

Со всеми условиями вышеуказанного договора потребительского кредита № от (дата) заемщик ФИО2 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 13-14), графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 14 оборот- 15), Общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 27-30).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от (дата) исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 85-86), не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ФИО2, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств, в адрес заемщика (дата) было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 10-12), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет №, в том числе:

- просроченный основной долг – №;

- проценты на просроченный основной долг – №;

- неустойка на непросроченный основной долг - №;

- неустойка на просроченный основной долг - №.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчет судом проверен, и принимается как верный.

При расчете Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, возражения ответчиком об обратном, противоречат материалам настоящего дела.

Так, судебным приказом № от (дата), вынесенным мировым судьей судебного участка №(адрес) удовлетворено требование ПАО «ФИО14» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от (дата), при этом с ФИО2 взыскана задолженность за период с (дата) по (дата) в размере №

Согласно ответу на судебный запрос, судебным приставом-исполнителем РОСП (адрес) ФИО5 на основании возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании указанного выше судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №(адрес) от (дата), исполнительное производство окончено в связи с его исполнением должником в полном объеме, со счета ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) год, по состоянию на (дата) год удержано в счет взыскателя денежная сумма в размере №, и указанные суммы учтены истцом при расчете задолженности.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные соглашением сторон штрафные санкции по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита и процентов, в связи с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности по основному долгу №, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчика, отсутствие у ответчика места работы, наличие у ответчика инвалидности, (л.д. 75-76, 98-113), суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию неустойки в общей сумме № (№)), несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму неустоек до №.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности в размере №, в том числе:

- просроченный основной долг – №;

- проценты – №;

- неустойки – №.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 61). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО15 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере №, в том числе просроченный основной долг в размере №, проценты в размере №, неустойки в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО16» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова