Приговор № 1-279/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-279/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 ноября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б. с участием: государственныхо обвинителей Сайфутдинова Р.Ф., Самойленко Е.Б., Гизамова И.М., потерпевшего И.В.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника Тумашовой С.А., Гареевой-Светиной Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника Яруллиной Л.А.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 03.03.2017 г. Уфимским районным судом РБ по пп.«а,б,в», ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,б» ч.2 ст.158, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 03.03.2017 г. Уфимским районным судом РБ по пп.«а,б,в», ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился по сроку отбытия 24.03.2017 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящийся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, и вступил в предварительный сговор с ФИО2

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1, согласно отведённой ему роли, остался возле входа в сарай и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 убедившись, что поблизости никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, незаконно проник в сарай, откуда в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил молодняк овцы весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ОАО «<данные изъяты>».

После чего указанные лица с похищенным имуществом скрылись, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО2 возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 зашел на участок, расположенный по адресу: <адрес> через открытое окно, незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, из которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов тайно похитил топор среднего размера стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), топор большой стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив Ш.С.Ш. материальный ущерб на общую сумму 860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1 возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 возле бани, расположенной по адресу: <адрес> снял с шеи спящего на скамейке Л.Е.Л. барсетку, находящуюся при потерпевшем и прошел с ней за баню, расположенную по вышеуказанному адресу, где тайно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из барсетки похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Л.Е.Л. далее ФИО1 подошел к спящему Л.Е.Л. и повесил барсетку ему на шею.

Своими преступными своими действиями ФИО1 причинил Л.Е.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, свою вину признали полностью.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержали и пояснили, что вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство ими было заявлено после проведения консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Яруллина Л.А., Тумашова С.А. ходатайство поддержали, пояснили, их подзащитные ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, обвиняются в совершении преступлений, максимальная санкция статьи которых не превышает 10 лет, заявлено ходатайство при выполнении ст.217 УПК РФ.

Потерпевший И.М.В. на особый порядок рассмотрения дела согласен, ущерб ему возмещен, просит не лишать их свободы.

Потерпевшие Ш.С.Ш. и Л.Е.Л. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное обвинение подсудимым поддержал в полном объеме.

Исходя из того, что ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласны, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом не установлено.

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, его действия подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; краже, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящийся при потерпевшем, его действия подлежат квалификации по пп.«а,б» ч.2 ст.158, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и (отягчающие ФИО2) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной (хищение топоров), активное способствование расследованию преступления, так как в ходе следствия полностью признал вину, дав изобличающие в отношении себя и ФИО1 показания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, возмещение ущерба (хищение молодняка овцы).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, так как в ходе следствия полностью признал вину, дав изобличающие в отношении себя и ФИО2 показания, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (хищение молодняка овцы).

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, роли подсудимых, характера и размера наступивших последствий, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года и применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие, роли подсудимых, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течении которого они должны будут доказать свое исправление.

При этом, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1, учитывая, что по предыдущему приговору последний надлежащем образом, то есть без нарушений отбывает наказание. Материалы дела сведений о нарушении отбытия наказания по предыдущему приговору не содержат. При таких обстоятельствах приговор Уфимского районного суда РБ от 03.03.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей - отменить, освободить в зале судебного заседания, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Уфимского районного суда РБ от 03.03.2017 г. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденных ФИО2 и ФИО1 встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительство, не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков.

Вещественные доказательства по делу: два топора в ходе следствия переданы на ответственное хранение потерпевшей Ш.С.Ш., по вступлению приговора в законную силу, обязательство об ответственном хранении подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в течение этого времени со дня получения копии.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 8.12.2018.