Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «ДЭН» о признании авторских прав, возложении обязанности прекратить нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ТК «ДЭН» о защите авторских прав, просила признать право авторства ФИО2, творческим трудом которой создано графическое изображение в различных цветах (синий, черный, красный и т.п.) в виде схематического изображения половины земного шара с линиями меридиан и параллелей в сочетании со словом, написанным латинским буквами DAN, расположенного правее половины шара, опирающегося на подчеркивающую его снизу линию, выполненную в идее слов «туристическая компания»; возложить обязанность на ответчика прекратить использовать произведение, принадлежащее автору, в том числе в коммерческих целях и в целях индивидуализации коммерческого обозначения, товарного знака и знака обслуживания.

В обоснование исковых требований указала, что названное графическое изображение создано истцом для использования в коммерческом обозначении ООО «ДАН», учрежденного в ДД.ММ.ГГГГ, в котором она являлась единственным учредителем и руководителем. Графическое изображение использовалось ООО «ДАН» в объективной форме на различных носителях. При этом ответчик ООО ТК «ДЭН», использует данное графическое изображение как собственный логотип, распространяет его, используя на визитных карточках и в рекламе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал и использует в предпринимательских целях товарный знак, содержащий графическое изображение, тождественное объекту авторского права, созданного творческим трудом истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 1996 году у нее родился сын Даниил, в честь которого истец летом ДД.ММ.ГГГГ создала туристическую компанию ООО «ДАН». При этом в указанное время супруг истца ФИО3 не работал. У туристической компании ООО «ДАН» первым логотипом в ДД.ММ.ГГГГ являлся треугольник с глазом, похожий на масонский знак, в связи с чем вскоре истец от указанного логотипа отказалась. В период ДД.ММ.ГГГГ в качестве логотипа у организации было изображение греческой многолучевой звезды – солнца в золотом цвете на черном фоне, поскольку первыми направлениями компании являлись туры в Грецию и совместная работа с туроператором Музенидис Трэвел. В ДД.ММ.ГГГГ истец решила вновь поменять логотип, посчитав, что имеющийся не подходит для международного уровня, поскольку изображение солнца было у многих туристических агентств. Идей было много, но нарисовав ручкой на листе бумаги изображение половины земного шара с английскими буквами DAN справа от земного шара и текстом туристическое агентство внизу, истец обратилась к ФИО4, которая в тот период времени работала менеджером по рекламе в «Уральские Авиалинии», за помощью в корректировке логотипа. В декабре ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4 в г. Екатеринбурге, они обсудили варианты нового логотипа, скорректировали изображение земного шара, ФИО4 предложила заменить слово «агентство» на «компания», и отдала данное графическое изображение на доработку дизайнеру, с которым истец не знакома. Готовый логотип истец забрала у ФИО4 в январе ДД.ММ.ГГГГ. Дизайнер доработал изображение земного шара, который стал похож на фюзеляж самолета, наклонил расположение букв в тексте. Рисунок синего цвета на белом фоне. Дизайнер предложил изображать рисунок в серебристом цвете. Логотип был передан истцу на листе бумаги и дискете, на которой рисунок был в черном цвете на белом фоне, что по совету дизайнера более применимо для печати в газетах. В последующем и до настоящего времени данный логотип применяется именно в синем цвете на белом фоне, на конвертах применяется в серебристом цвете. Наименование DAN не является аббревиатурой. Короткий период времени с ДД.ММ.ГГГГ было популярно иметь девиз компании, в связи с чем указывали в качестве девиза: Доверие, Аккуратность, Надежность, что не является расшифровкой текста DAN. Во время разработки последнего логотипа истец обсуждала возможные варианты со своим мужем ФИО3, он рисовал земной шар целиком и на нем самолет, относительно названия компании у ФИО3 не было предложений и он не возражал против наименования DAN. Разработанный ФИО1 логотип ему не понравился. ФИО3 никогда не работал в ООО «ДАН», не занимался туристической деятельностью, не приобретал для компании компьютеры, не занимался организацией работы в данной компании. У ФИО3 имелись собственные предприятия, которые занимались золотом и изготовлением фотографий. В период ДД.ММ.ГГГГ организации ФИО2 и ФИО3 находились по одному адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 офисного помещения не имелось, он работал дома.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что стороной ответчика не опровергнут факт того, что ФИО2 является автором спорного графического изображения.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности ФИО6, ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 140), согласно которому автором спорного графического обозначения является ФИО3 На данное графическое изображение зарегистрирован товарный знак №

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДАН», действующие на основании доверенностей ФИО8, ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменное мнение по делу (т. 2 л.д. 107-111). Пояснили, что в настоящее время действия ответчика признаны УФАС по Челябинской области недобросовестной конкуренцией. Используемое ООО «Дан» коммерческое обозначение пользуется приоритетом. Ответчик незаконного использует фирменное наименование третьего лица DAN. Полагают, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 169). Полагает, что именно он являлся хозяином фирмы ООО «ДАН» и автором спорного графического обозначения. Все рекламные проекты разрабатывались и отдавались в печать обоюдно с ФИО2 Все брошюры, плакаты, визитные карточки для ООО «ДАН» изготавливались ФИО3 совместно с ФИО10 Логотип, имеющийся в ООО «ДАН», разрабатывал ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, зарисовывал данное изображение на бумаге, а ФИО10 прорабатывала его в программе фотошоп, обводила и прорисовывала на компьютере. Графическое изображение представляет собой плывущую по земному шару лодку. Сообщал об этой идее ФИО2 на семейном совете. Считает ООО «ДАН» своим товарным знаком.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что автором графического обозначения является ФИО3, который имеет образование художника. Коммерческое обозначение разработано в ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем передано в ООО ТК «ДЭН».

Третье лицо ООО «Марика», в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1, 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как указано в п. 1 ст. 1268 Гражданского кодекса РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав», истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом, необходимо исходить из презумпции авторства, в частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из материалов дела ООО «ДАН» впервые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем (участником), а также директором юридического лица являлась ФИО2 (т. 1 л.д.43-53).

Согласно Уставу ООО «ДАН» в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества на английском языке: DAN Company Limited (т. 1 л.д. 10-11, т. 2 л.д. 148-164).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (автор графического изображения) и ООО «ДАН» <данные изъяты> (пользователь) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования спорного графического изображения на неисключительной основе (неисключительная лицензия) (т. 1 л.д. 116-117).

Ответчик ООО ТК «ДЭН» впервые зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что видно из Выписки ЕГРЮЛ. Учредителем (участником) юридического лица является ФИО12, директором юридического лица является ФИО3 (т. 1 л.д. 89-91).

Из решения УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО ТК «ДЭН» непрерывно использовал средство индивидуализации в виде наименования (словесной части) юридического лица «ДАН», принадлежащее иному юридическому лицу, а именно, ООО «ДАН». ООО «ДАН» <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Известность фирменного наименования общества обусловлена тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ тождественное фирменное наименование использовалось ООО «ДАН» <данные изъяты>, которое до момента прекращения своей деятельности в ДД.ММ.ГГГГ входило в группу лиц с ООО «ДАН» <данные изъяты> ООО ТК «ДАН» (в настоящее время ООО ТК «ДЭН») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО «ДАН» <данные изъяты> обладает исключительным правом на использование своего фирменного наименования для индивидуализации юридического лица в силу факта более ранней регистрации. Действия ООО ТК «ДЭН» по приобретению и использованию исключительных прав на словесную часть фирменного наименования, тождественную словесной части фирменного наименования ООО «ДАН» <данные изъяты> являются нарушением п. 1 ст. 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Как указано в данном решении УФАС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, который является комбинированным со словесной частью, выполненной в латинской транскрипции, содержащей обозначение «DAN», не ставит ООО ТК «ДЭН» в какое-либо преимущественное положение перед ООО «ДАН» (т.1 л.д. 29-37, 72-76).

Постановлением УФАС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «ДЭН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении УФАС по Челябинской области установлено, что ООО ТК «ДЭН» обладало информацией об осуществлении на рынке оказания туристских услуг деятельности ООО «ДАН», длительное время продолжало использовать в своем наименовании словесное обозначение ДАН, не предпринимало действий по смене наименования до рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 77-81).

В качестве подтверждения авторского права ФИО2 на спорное графическое изображение истцом представлены: визитные карточки на имя ФИО2; инструкция по работе с личным кабинетом от 2014; конверты, купюры, буклеты с логотипами туристической компании DAN; книга «Летопись добра. Созидатели» от ДД.ММ.ГГГГ; журнал «Бизнес-каталог» от ДД.ММ.ГГГГ; карта любимого клиента группы компаний DAN (т. 1 л.д. 9, 12-16, 104, 105, 127-156, 245).

Кроме того, из объяснений истца ФИО2, показаний свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что автором графического изображения является ФИО2 Истец ФИО2 и свидетель ФИО4 показали, что спорное графическое изображение в качестве логотипа для туристической компании было разработано в ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств использования ответчиком спорного графического изображения стороной истца в материалы дела представлены: договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДАН» (в настоящее время ООО ТК «ДЭН»), расположенного по адресу: <адрес>, в лице ФИО3, и ФИО16; визитная карточка менеджера туристической компании DAN, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО17 (т. 1 л.д. 106-112, 115).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 не отрицал, что вышеуказанный договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком ООО ТК «ДЭН», располагавшимся в момент заключения по адресу: <адрес>, сотрудником которого являлась ФИО17 (т. 1 л.д. 155).

Согласно представленному стороной ответчика свидетельству на товарный знак №, его правообладателем является ООО ТК «ДЭН», приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38).

Между тем, как следует из протокола заседания коллегии ФИПС от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены возражения ООО «ДАН», поступившие ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана товарного знака по свидетельству № признана недействительной полностью (т. 1 л.д. 118-125).

В соответствии с п. 5 ст. 1513 Гражданского кодекса РФ в случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.

Из представленных стороной ответчика архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал художником в МУК кинотеатр «Родина»; договора об отчуждении исключительных прав на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (автор) и ООО «ДАН» (в настоящее время ООО ТК «ДЭН») в лице директора ФИО3 (приобретатель) о передаче приобретателю исключительных прав на свои произведения в отношении неопределенно широкого и заранее неопределенного числа произведений одного автора в объеме и на условиях, определенных настоящим договором; спецификации об отчуждении исключительных прав на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ); эскиза произведения изобразительного искусства к спецификации с графическим изображением произведения (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ); претензии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО ТК «ДЭН», руководителем которого также является ФИО3, с требованием выплатить вознаграждение по договору об отчуждении исключительных прав на произведения изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ; журнала «Бизнес-элита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143, 179-205), не представляется возможным установить, что спорное графическое изображение было разработано ФИО3

Ответчиком ООО ТК «ДЭН» в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить, что ФИО3 велась какая-либо работа по разработке спорного изображения, не подтверждено обладание ФИО3 авторскими правами.

Доводы третьего лица ФИО3 и показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО3 являлся собственником ООО «ДАН», созданного в ДД.ММ.ГГГГ разработал логотип для ООО «ДАН», опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, Выпиской ЕГРЮЛ, из которой видно, что учредителем и директором юридического лица, созданного ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО2 (т. 1 л.д.43-53), объяснениями истца ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, согласно которым ФИО3 и ФИО10 никогда не работали в ООО «ДАН», с ФИО10 истец и свидетели не знакомы.

Факт того, что свидетели ФИО13, ФИО14 состояли в трудовых отношениях с ООО «ДАН» подтверждается соответствующими записями в трудовых книжках (т. 1 л.д. 236-244, т. 2 л.д. 11-12).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что не была официально трудоустроена в ООО «ДАН», подтвердить факт трудовых отношений с ООО «ДАН» не может, оплату труда ей производил ФИО3

Более того, требование о признании авторского права на спорное графическое изображение ФИО3 не заявлялось, в рассмотрении настоящего гражданского дела он принимал участие только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и был привлечен в качестве такового по инициативе суда.

Представленные сторонами протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.170-190, т. 2 л.д. 13-98), удостоверяют лишь сам факт размещения соответствующей информации на компьютерах истца и ответчика, а также в сети Интернет, содержит описание и характеристики электронных файлов, в том числе, содержащих спорное графическое изображение. Однако сведения, указанные в данных источниках (протоколах осмотра доказательств), не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих с очевидностью и достоверно установить именно авторство графического изображения.

Между тем, представленных стороной истца доказательств достаточно для признания за ФИО2 права авторства на графическое изображение в различных цветах (синий, черный, красный и т.п.) в виде схематического изображения половины земного шара с линиями меридиан и параллелей в сочетании со словом, написанным латинским буквами DAN, расположенного правее половины земного шара, опирающегося на подчеркивающую его снизу линию, выполненную в виде слов Туристическая компания.

Учитывая положения ст. ст. 1228, 1252, 1255 ГК РФ, суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности прекратить незаконное использование и распространение графического изображения, авторские права на которое принадлежат истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «ДЭН» о признании авторских прав, возложении обязанности прекратить нарушение авторских прав удовлетворить.

Признать авторское право ФИО1 на графическое изображение в различных цветах (синий, черный, красный и т.п.) в виде схематического изображения половины земного шара с линиями меридиан и параллелей в сочетании со словом, написанным латинским буквами DAN, расположенного правее половины земного шара, опирающегося на подчеркивающую его снизу линию, выполненную в виде слов Туристическая компания.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «ДЭН» прекратить использование и распространение графического изображения в различных цветах (синий, черный, красный и т.п.) в виде схематического изображения половины земного шара с линиями меридиан и параллелей в сочетании со словом, написанным латинским буквами DAN, расположенного правее половины земного шара, опирающегося на подчеркивающую его снизу линию, выполненную в виде слов Туристическая компания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич