Решение № 2-1298/2025 2-1298/2025(2-6880/2024;)~М-5852/2024 2-6880/2024 М-5852/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1298/2025УИД № № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2025 года (адрес) Калининский районный суд (адрес) в составе: председательствующего Лысакова А.И. при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 687 119,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 742,39 руб. В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 590 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых. В нарушение условий указанного договора ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком (заемщик) (дата) был заключен кредитный договор (далее Договор) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 590 000 руб., под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на потребительские цели. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Обязанности Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 590 000 руб. предоставлены ответчику, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона РФ от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления. Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету задолженности и выписке по счету по состоянию на (дата) образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 687 119,58 руб., из которых: 1 180 руб. - иные комиссии; 63 744,99 - просроченные проценты; 609 675 руб. - просроченная ссудная задолженность; 6 293,16 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 24,20 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 488,73 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 713,50 руб. - неустойка на просроченные проценты. Представленный Банком расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный. Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, им нарушены условия кредитного договора, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на (дата) в размере 687 119,58 руб. Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 18 742,39 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (платежное поручение № от (дата)). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт: № № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 687 119,58 руб., из которых: 609 675 руб. - просроченная ссудная задолженность; 6 293,16 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 63 744,99 - просроченные проценты; 24,20 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 488,73 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 713,50 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 180 руб. - иные комиссии. Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт: 7518 № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 18 742,39 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес). Председательствующий: п/п А.И. Лысаков *** *** *** *** *** Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Лысаков Алексей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |