Решение № 2-1194/2025 2-1194/2025~М-1019/2025 М-1019/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1194/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-83)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 232 613,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 86 379,34 руб. за период с 21.05.2014 г. по 06.08.2015 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 475 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

В нарушение ст.309 ГК РФ ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "НСВ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.08.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

07.12.2015 г. ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 г. НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила: 378 780,98 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –257 613,05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 86 379,34руб., сумма задолженности по комиссии – 34 788,59 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 10 200,00 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 21.05.2014 г. по 06.08.2015 г. в размере 232 613,05 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 86 379,34руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям.

Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, при этом представила письменные возражения, согласно которым просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать, применив срок исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, последующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении о заключении Договора кредитования №.

Факт заключения вышеприведенного договора на указанных в нем условиях, зачисление и получение кредитных средств подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ею надлежащим образом не исполнялись, ответчик перестала погашать задолженность по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО "НСВ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договора перешло в полном объеме ООО "НСВ", в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015 года Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 года Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 года Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла: 378 780,98 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 257 613,05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 86 379,34 руб. сумма задолженности по комиссии - 34 788,59 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвела погашение задолженности в сумме 10 200 рублей.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 378 780,98 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 257 613,05 руб., задолженность по процентам– 86 379,34 руб., задолженность по комиссии - 34 788,59 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2, был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из выписки по счету, представленной истцом, последний платеж был внесен ФИО1 – 21.05.2014 года.

До обращения с иском в суд истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору № года в размере 353780,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 3369 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО2

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа (09.01.2024 года) срок исковой давности по периоду образования задолженности истек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в мировой суд уже за пределами срока исковой давности, что указывает на отсутствие у суда правовых оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ.

Следовательно, оснований для удлинения срока исковой давности до 6 месяцев не имеется, поскольку при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был истекшим.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд почтовым отправлением и поступило в Кировский районный суд Ставропольского каря 26.11.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 475 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, но поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" во взыскании с ФИО1 (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 232 613 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами вразмере86 379 рублей 34 копейки, за период с 21.05.2014 года по 06.08.2015 года.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" во взыскании с ФИО1 (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья И.О. Кононов