Решение № 2-2677/2024 2-2677/2024~М-2512/2024 М-2512/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2677/2024

Дело № 2-2677/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 октября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать право собственности на: жилое помещение № общей площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и жилое помещение № общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №; указать в решение, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на спорные жилые помещения.

В обоснование требований истец указывает, что в 2007 году заключила два договора долевого участия с «Агрофирмпа Кудепста»: договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ по которому ОАО «Агрофирма Кудепста» взяло на себя обязательство по строительству жилого дома и по окончании строительства передала 62,75 кв.м общей площади жилья, рассчитанную по проекту, что составляет двухкомнатную <адрес> на третьем этаже в жилом доме; договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ по которому ОАО «Агрофирма Кудепста» взяло на себя обязательство по строительству жилого дома и по окончании строительства передала 47,7 кв.м общей площади жилья, рассчитанную по проекту, что составляет однокомнатную <адрес> на третьем этаже в жилом доме.

Как указывает истец, она приняла две данные квартиры по актам передачи: акт передачи и выполнения обязательств сторон по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; акт передачи и выполнения обязательств сторон по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Владение и пользование квартирами № расположенными по адресу: <адрес>, подтверждается решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и обязании ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи внести соответствующие изменения в технические паспорта квартир №№ и №

Также, она, ФИО1, неоднократно обращалась в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, однако получала отказ.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений относительно искового заявления, не представил.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский район), МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Квартирно-правовая служба», администрации Хостинского района г.Сочи, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 2007 году между ФИО1 и ОАО «Агрофирма Кудепста» было заключено два договора долевого участия в строительстве: договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ по которому ОАО «Агрофирма Кудепста» взяло на себя обязательство по строительству жилого дома и по окончании строительства передала 62,75 кв.м общей площади жилья, рассчитанную по проекту, что составляет двухкомнатную <адрес> на третьем этаже в жилом доме; договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ по которому ОАО «Агрофирма Кудепста» взяло на себя обязательство по строительству жилого дома и по окончании строительства передала 47,7 кв.м общей площади жилья, рассчитанную по проекту, что составляет однокомнатную <адрес> на третьем этаже в жилом доме.

ФИО1 приняла данные квартиры по актам приема-передачи: акт передачи и выполнения обязательств сторон по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; акт передачи и выполнения обязательств сторон по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Владение и пользование квартирами 51 и 52, расположенными по адресу: <адрес>, подтверждается решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и обязании ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи внести соответствующие изменения в технические паспорта квартир №№ и №

На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в - силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В 2009 году ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранение жилых помещений в перепланированном состоянии (<адрес>). Судебным решением по гражданскому делу 2№ года от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 о сохранение жилых помещений в перепланированном состоянии (<адрес> 52 в <адрес>). На данные спорные помещения БТИ «Крайтехинвентаризация» г.Сочи проведена инвентаризация жилых помещений и выдана необходимая техническая документация на жилые помещения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной - практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)». (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 4-КГ20-16, 2-1368/2018)

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих Постановлениях, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению основополагающего принципа равенства всех перед законом и судом.

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться м распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в том числе, на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на жилые помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на: жилое помещение № общей площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и жилое помещение № общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на: жилое помещение № общей площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и жилое помещение № общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан