Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года с. Хвастовичи

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Качаловой О.Е.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании несостоятельного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей, в обосновании своих требований указав на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ было передано 100 000 рублей ФИО3 в счет изготовления сруба размером 10х8 высотой 3 метра, установки сруба вместе с изготовлением крыши. ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО3, в счет оплаты за изготовление сруба, было дополнительно передано 290 000 рублей. До настоящего времени ФИО3 сруб не изготовил и деньги не возвратил. Составленный между ею и ФИО3 договор по своей природе является договором подряда, однако он не содержит существенных условий такого договора, а следовательно в силу ст. 432 ГК РФ не считается заключенным, а потому у ответчика отсутствуют законные основания по удержанию денежных средств в размере 390 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала указав на то, что первоначально между ней и ФИО3 было достигнуто соглашение о том, что ФИО3 изготовит ей сруб для строительства жилого дома размером 10х8 высотой 3 метра, материал сосна полулафет строганый. Цена сруба определялась в размере 290 000 рублей и установка сруба с крышей в размере 145 000 рублей. В последствии размеры сруба были скоректированы до 6х8 высота 3 метра. Для указанных целей она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 390 000 рублей, которые определяли стоимость сруба 6х8 и его установку в полном размере. По настоящее время сруб ей не передан, она потеряла к нему интерес и от него отказывается.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании указала, что договариваясь об изготовлении сруба стороны фактически пытались заключить договор подряда, однако не достигли договоренности о его существенных условиях, а следовательно ФИО3 удерживает переданные ему денежные средства без законных на то основаниях.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду показал о том, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по изготовлению и установки срубов из древесины. Осенью 2014 года к нему обратилась ФИО1 с которой они заключили договор на изготовление сруба размером 10х8 высотой 3 метра, материал сосна полулафет строганый. Цена сруба определена в размере 290 000 рублей и установка сруба с изготовлением крыши 145 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 просила изменить размер сруба и изготовить его размером 6х8 высота три метра. ФИО1 передала ему денежные средства в размере 390 000 рублей. Весной 2015 года сруб был изготовлен и осенью 2015 года ФИО1 начала работу по заливке фундамента под изготовленный сруб. Работники ФИО1 приезжали и замеряли размер изготовленного сруба для залива фундамента под него. В последствии ФИО1 отказалась от сруба и летом 2016 года обратилась с заявлением в полицию указав, что мной сруб не изготовлен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовал письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

На основании ст. ст. 730, 779, 782,783 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 32, 34 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 подписан договор и была достигнута договоренность на изготовление сруба размером 10х8 высотой 3 метра, размер по центру, материал сосна, полулафет сроганый. Цена сруба был определена в размере 290 000 рублей и 145 000 рублей за установку сруба вместе с изготовлением крыши. Выдана предоплата в размере 100 000 рублей (л.д.54). В дальнейшем стороны договорились об изменение параметров сруба установив его размер 6х8 метров высотой 3 метра, что подтверждается показаниями сторон данными в судебном заседании и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передала ФИО3 290 000 рублей в счет изготовления сруба размером 6х8 метров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОеМВД России по Хвастовичскому району с заявлением о том, что ФИО3 не выполнил заказ по изготовлению сруба.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145, ст. 148 УПК РФ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОеМВ России по Хвастовичскому району Калужской области в рамках проверки заявления ФИО1 установлено, что объектом осмотра является участок местности размером 50х60 метров расположенный в <адрес>. Осматриваемый участок местности принадлежит ФИО3, где он производит работы по изготовлению срубов. Участок местности имеет травянистую растительность. На осматриваемом участке находится сруб размером 6х8 метров с капитальной рубленной стеной, разделяющей сруб на две части одна из которых размером 6х3 метров, а вторая 6х5 метров. Брквна сруба имеют темный цвет - потемнение в результате длительного воздействия атмосферы. Данный сруб со слов ФИО3 был изготовлен около полутора лет назад по заказу ФИО1.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает периодически у ФИО3 по изготовлению срубов. Зимой 2014-2015 года он работал по изготовлению сруба у ФИО3 и видел истицу ФИО1 и ее сына, которые приезжали в <адрес> и вместе с ФИО3 осматривали сруб начальной готовности, который рубился для них. Сруб был готов к апрелю-марту 2015 года и стоял на том же участке в <адрес>, где и изготавливался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что сруб ФИО3 не изготовлен, суд находит не состоятельными.

Исходя из прямой трактовки договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сруба составляет 290 000 рублей (л.д.62).

Сторонами в судебном заседании доказательств обратного представлено не было, от проведения оценки сруба, изготовленного ФИО3, стороны отказались, а таким образом при разрешении спора суд исходит из того, что ФИО3 произведены затраты на изготовление сруба в размере 290 000 рублей.

При таких обстоятельства, с учетом изложенного, а также того, что истец утратил интерес к заказанному им срубу и фактически отказалась от договора, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО1 100 000 рублей как не затраченные им на установку сруба и изготовление крыши.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.192-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 390 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд (с. Хвастовичи) со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2017 года.

Председательствующий: